Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2007 г. N Ф04-2943/2007(34197-А45-38) Суд частично отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда, поскольку материалами дела не подтверждаются произведенные истцом расходы на спорную часть суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2007 г. N Ф04-2943/2007(34197-А45-38)
(извлечение)

ООО "РТ Комплект" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "СМУ 8" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате работ по договору в сумме 305377 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 190972 руб. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате, выполненных истцом работ и поставленных материалов.

Решением от 08.12.2006 (судья Б.М.В.) взыскана задолженность с ответчика в сумме 190972 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2007 (судьи Л., Б.И.А., Р.) решение отменено в части взыскания задолженности в сумме 183792,61 руб., в этой части в иске отказано. В части взыскания 7180,70 руб. решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исключил из резолютивной части решения фразу: "в остальной части иска прекратить производство по делу".

С принятым судебным актом не согласен истец - ООО "РТ Комплект", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил статьи, подлежащие применению - 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что суд нарушил нормы статей 268, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, ответчик обязан уплатить спорную сумму, так как работы по акту от 17.01.2006 N 14 приняты заказчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СМУ 8" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "РТ Комплект" (подрядчик) и ООО "СМУ 8" (заказчик) был заключен договор от 17.08.2004 N 01-П на выполнение проекта и монтажа системы вентилируемого фасада "Краспан-Вст" с утеплением на объекте "Административный комплекс по ул. Коммунистической, 48".

Истец, полагая, что он ошибочно не включил стоимость работ по упаковке и доставке материала обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец представил доказательства, подтверждающие выполнение подрядчиком работ и предоставление материалов заказчику на спорную сумму.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательства, позволяющие определить, из чего складывается сумма 25341,60 руб. за упаковку материалов и 123728,81 руб. за доставку материалов до города Новосибирска. Кроме того, суд указал, что работы в январе 2006 года не могли производиться (акт приемки от 17.01.2006), так как акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта был подписан 07.09.2005 акт о приемке здания в эксплуатацию - 23.10.2005.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4.1 указанного договора приемка работ осуществляется генподрядчиком ежемесячно, не позднее 25-го числа отчетного месяца. Генподрядчик обязан подписать акт формы КС-2 и справку КС-3 не позднее 3-х календарных дней со дня их предоставления субподрядчиком или в тот же срок предоставить субподрядчику письменный отказ от принятия работ с указанием выявленных недостатков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал, что акты приемки выполненных работ с октября 2004 по ноябрь 2005 года должны были предъявляться в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Кроме того, судом установлено, что объект был сдан в эксплуатацию 23.10.2005, а акт о приемке выполненных работ истец подписал 17.01.2006.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждаются произведенные истцом расходы на сумму 183792,61руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований на сумму 183792,61 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не подтверждаются материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление апелляционной инстанции от 01.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14410/06-5/405 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 01.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14410/2006-5/405 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ Комплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.