Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2007 г. N Ф04-3169/2007(35678-А81-38) Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного арбитражным процессуальным законодательством, и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2007 г. N Ф04-3169/2007(35678-А81-38)
(извлечение)

Кассационная жалоба Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по городу Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) на определение от 29.01.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2007 (судья В.) возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Налоговый орган обратился с жалобой, просит определение от 18.04.2007 отменить, принять к производству кассационную жалобу на определение от 29.01.2007 для рассмотрения ее по существу.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что жалоба подана согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте 29.03.2007, то есть в пределах срока, установленного статьей 276 названного Кодекса.

Проверив в соответствии со статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (статья 223 Кодекса, статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения в арбитражном суде дел о банкротстве, при исчислении сроков на кассационное обжалование определений, принимаемых судом первой инстанции, нормы процессуального права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат применению в совокупности с процессуальными нормами, содержащимися в названном Федеральном законе.

Эти особенности были учтены судом кассационной инстанции при принятии определения от 18.04.2007.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве установлена возможность обжалования судебного акта о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, поэтому определение от 29.01.2007, принятое судом первой инстанции по данному вопросу, могло быть обжаловано путем подачи такой жалобы в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Вместе с тем, несоблюдение указанного порядка не лишает права заинтересованного лица обратиться с кассационной жалобой.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуется вступивший в законную силу судебный акт.

Определение суда, вынесенное в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке с учетом положений части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (вступления в законную силу), если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговый орган обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с пропуском установленного процессуального срока на обжалование вступившего в законную силу судебного акта - определения арбитражного суда от 29.01.2007, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.02.2007, на обращение с кассационной жалобой - 12.03.2007. При исчислении срока, подлежит применению норма статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о не включении в установленный процессуальный срок, исчисляемый днями, нерабочих дней, а также статьи 114 Кодекса об окончании срока, исчисляемого месяцами, в последний день этого месяца. Между тем, кассационная жалоба подана 29.03.2006, что не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не было приложено.

При указанных обстоятельствах, возвращение судом со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобы, поданной по истечении срока для ее подачи и не содержащей ходатайство о его восстановлении, является правомерным.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о его восстановлении в случае его пропуска заявителем.

Ссылка заявителя о двухмесячном сроке, установленном частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу определения арбитражного суда, противоречит специальной норме статьи 188 данного Кодекса о порядке и сроке обжалования определений.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения арбитражного суда кассационной инстанции, не подтверждаются материалами дела и отклоняются, как необоснованные.

Учитывая изложенное, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2007 по настоящему делу отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 18.04.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-3169/2007(35678-А81-38) оставить без изменения, жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.