Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2007 г. N Ф04-2940/2007(34176-A03-10) Удовлетворяя иск о взыскании долга по договору купли-продажи и пени, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2007 г. N Ф04-2940/2007(34176-A03-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайпродукт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Соболь" о взыскании 483436 руб. 48 коп., из которых 416756 руб. 48 коп. долг по договору, 66680 руб. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору купли-продажи от 03.05.2006.

Решением от 10.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Соболь" просит вынесенные судебные акты отменить. По мнению заявителя, начисление пени является необоснованным. Истец выбрал произвольную дату, с которой начислил пеню, т.к. срок расчета договором не определен. Полагает, что разумным сроком для исполнения обязательства является срок, который наступит после получения приплода лисиц. Суды оставили данное положение без рассмотрения и приняли указанную дату, как определенную надлежащим образом. Кроме этого, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.05.2006 между ООО "Алтайпродукт" (продавец) и ОАО "Соболь" (покупатель) заключен договор купли-продажи поголовья лисицы черной серебристой. По условиям договора покупатель обязан оплатить товар в течение одного месяца со дня подписания договора, т.е. до 03.06.2006.

Во исполнение договора продавец передал покупателю 386 голов лисицы черной серебристой на общую сумму 416756 руб. 48 коп. Не получив оплату, истец обратился в суд, начислив на сумму задолженности пеню в соответствии с заключенным договором.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из факта доказанности передачи истцом ответчику поголовья лисиц, что подтверждается актом приема-передачи от 03.05.2006, и ответчиком не оспаривается. Представленный расчет пени суд признал соответствующим условиям договора.

Применив положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция указала, что ответчик обязан оплатить товар немедленно после его получения.

Кассационная инстанция считает выводы, содержащиеся в судебных актах, законными и обоснованными, сделанными на основе всестороннего и полного исследования материалов дела.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать его оплаты.

При этом положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, не применяются.

По условиям договора за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку товар был передан ответчику 03.05.2006 по акту приема-передачи, подписанному сторонами, то оплата товара должна быть произведена 04.05.2006. До настоящего времени оплата не произведена. В связи с эшм расчет пени, представленный истцом, произведен правильно с 04.06.2006 по 10.11.2006.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Доводы ответчика в части срока исполнения обязательства то оплате товара обоснованно не приняты во внимание арбитражным судом, так как противоречат условиям договора.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка не принимается кассационной инстанцией, поскольку судом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 10.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 по делу N А03-14924/2006-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.