Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. N Ф04-3103/2007(34371-А75-13) Суд возвратил исковое заявление заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф04-3103/2007(34371-А75-13)
(извлечение)

DASTIN-HANDELSHAUS AG. АО "Дастин-Хандельсхаус А.Г." обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Лизинговая компания "ХЭСЛИЗИНГ", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Югра-Лизинг", открытому акционерному обществу (ОАО) "Ханты-Мансийский Банк" о признании сделки недействительной.

Определением от 14.12.2006 исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением при ее подаче требований статей 125, 126, 254, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением требований суда определением от 17.01.2007 на основании пункта 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса исковое заявление было возвращено заявителю.

С определением от 17.01.2007 о возвращении иска не согласно DASTIN-HANDELSHAUS AG. АО "Дастин-Хандельхаус А.Г.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять иск к рассмотрению.

По мнению заявителя, определение от 17.01.2007 противоречит правилам пункта 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истребуемые документы сданы истцом на почту 09.01.2007, что свидетельствует о выполнении им требований суда в установленный срок.

До рассмотрения жалобы по существу от АО "Дастин-Хандельсхаус А.Г." поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на 6 месяцев для оповещения иностранного юридического лица. Ходатайство подписано представителем общества Ш. Поскольку представитель не представил документов, подтверждающих его полномочия на заявление соответствующих ходатайств, суд оставил ходатайство без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес АО "Дастин-Хандельсхаус А.Г.", указанный истцом, возвращено суду с отметкой почтовой службы Люксембурга об отсутствии указанного адреса. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное лицо считается надлежащим образом извещенным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела определением от 14.12.2006 исковое заявление DASTIN-HANDELSHAUS АО. АО "Дастин-Хандельсхаус А.Г." оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса. Одновременно заявителю предложено устранить недостатки по оформлению заявления и представить надлежаще оформленные копии документов в срок до 16.01.2007, определенный с учетом местонахождения заявителя, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности исправления недостатков, как того требует пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В связи с непредставлением запрошенных материалов в установленный судом срок определением от 17.01.2007 исковое заявление возвращено заявителю.

Согласно пункту 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 станки 128 Арбитражного процессуального кодекса непредставление требуемых документов в срок, установленный в определении, является основанием для возвращения заявления в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса. В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса и определения суда от 14.12.2006 выполнение заявителем процессуального действия состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию арбитражного суда.

Направляя по почте в адрес суда документы, подтверждающие исправление допущенных процессуальных нарушений 09.01.2007, истец не мог не осознавать, что не обеспечит их поступление в суд в установленный определением срок.

Между тем положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Общество не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

С учетом изложенного суд правомерно возвратил жалобу заявителю. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 17.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9728/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.