Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. N Ф04-2656/2007(33916-А03-25) Суд удовлетворил требование о взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль, поскольку обществом необоснованно списана сумма долга в состав внереализационных расходов в связи с преждевременным выводом о безнадежности взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2007 г. N Ф04-2656/2007(33916-А03-25)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 г.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 24 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каполиграф" (далее - ООО "ТД Каполиграф") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) от 04.08.2006 N 1816-12 в части доначисления налога на прибыль в размере 397 926 руб., соответствующих пеней и штрафа в размере 79 585,20 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с ООО "ТД Каполиграф" налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 79 585,20 руб. и налоговых санкций по НДС в размере 15 759,40 руб.

Решением арбитражного суда от 27.11.2006 первоначально заявленные требования общества удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления налогового органа в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 79 585,20 руб. отказано, в части взыскания штрафа по НДС в размере 15 759,40 руб. производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007 решение суда в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 397 926 руб., соответствующие пени и штраф в размере 79 585,20 руб. отменено, в указанной части принято новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Каполиграф" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части налогообложения прибыли, указывая, что списание дебиторской задолженности в убыток, по которой отсутствует реальная возможность взыскания с должника налоговым правонарушением не является, в связи с чем безнадежный долг правомерно был включен в состав внереализационных расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, несостоятельным предъявление повторного исполнительного листа в службу судебных приставов за взысканием безнадежного долга.

В кассационной жалобе налоговый орган, не оспаривая по существу выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, указывая на нарушение норм процессуального права, отмечает, что судом в мотивировочной части судебного акта сделан вывод об удовлетворении встречных требований налогового органа о взыскании с общества штрафа в размере 79 585,20 руб., тогда как в резолютивной части судебного акта данный вопрос не решен.

Стороны против доводов кассационных жалоб друг друга возражают по основаниям, изложенным в отзывах. Представитель налогоплательщика также поддержал доводы своей кассационной жалобы в судебном заседании.

Кассационная инстанция, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационных жалоб и отзывов, заслушав представителя налогоплательщика, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "ТД "Каполиграф" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 установлено включение обществом в состав внереализационных расходов 2005 года 1 658 027,06 руб. безнадежных долгов, что привело к неуплате налога на прибыль за 2005 год в размере 397 926 руб. По результатам проверки составлен акт от 30.06.2006 N 1816-12, на основании которого с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 04.08.2006 N 1816-12 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на прибыль в размере 79 585,20 руб., а также предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в размере 397 926 руб. и соответствующие пени.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В свою очередь неисполнение налогоплательщиком в установленный срок в добровольном порядке требования о взыскании налоговых санкций послужило основанием для обращения инспекции за их взысканием в суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что у общества отсутствуют легитимные способы для взыскания образовавшейся суммы задолженности, а также для повторного предъявления исполнительного листа, в связи с чем посчитал правомерным списание задолженности во внереализационные расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Отменяя решение суда первой инстанции в оспариваемой части и отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт, при этом правомерно исходил из следующего.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Судом обеих инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2005, выданного в порядке пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-5454/04-С1 в отношении должника - ООО "Енисей сбыт" - окончено в связи, с невозможностью взыскания, поскольку не удалось установить местонахождение должника или его имущества, а принятые налогоплательщиком меры розыска не дали результатов.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество согласно приказу от 30.12.2005 N 143 правомерно отнесло во внереализационные расходы в 2005 году 1 658 027,06 руб. безнадежного долга в связи с невозможностью взыскания его с должника на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А33-5454/04-С1.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не являются основаниями для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной, поскольку являются в силу подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" только констатацией невозможности исполнения обязательства на определенный момент времени.

В свою очередь судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что срок исковой давности спорной суммы задолженности (срок предъявления исполнительного листа к исполнению) к моменту включения ее обществом в состав внереализационных расходов не истек, а также что ООО "Енисей сбыт" в установленном порядке не ликвидировано.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что из представленных налогоплательщиком в подтверждение невозможности взыскания присужденной суммы документов не следует, что общество обращалось с заявлением о розыске в службу судебных приставов; также отсутствуют сведения из налоговой службы об ООО "Енисей сбыт" как налогоплательщика, исполнении им обязанности по представлению налоговой отчетности, других документов и иных государственных органов, ведущих соответствующие реестры.

На основании изложенного, кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае вывод о безнадежности взыскания является преждевременным, а списание обществом суммы в составе внереализационных расходов необоснованным, в связи с чем удовлетворение встречного заявления налогового органа о взыскании с ООО "ТД "Каполиграф" налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 79 585,20 руб. правомерно.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления от 29.01.2007 допущено нарушение норм процессуального права, а именно пункта 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в резолютивной части судебного акта отсутствуют выводы суда о результатах рассмотрения дела в части удовлетворения требования налогового органа о взыскании с общества штрафа в размере 79 585,20 руб. за неуплату налога на прибыль. В связи с чем, постановление апелляционной инстанции в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11650/2006-31 в части оставления без изменения решения суда от 27.11.2006 об отказе в удовлетворении встречных требований межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Алтайскому краю о взыскании налоговых санкций отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каполиграф" в доход бюджета 79 585,20 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Каполиграф" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.