Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2007 г. N Ф04-2101/2007(33181-А45-38) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, поскольку ответчик обязан оплатить подрядные работы полностью, так как он принял выполненные истцом работы без возражений по поводу качества произведенных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2007 г. N Ф04-2101/2007(33181-А45-38)
(извлечение)

ЗАО "ПТК-30" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ГСК "Шевченковекий-2001" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 29.05.2005 в сумме 1 572 290,84 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате по указанному договору подряда.

Решением от 14.11.2006 (судья Т.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2007 (судьи Л., Б., Р.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - ГСК "Шевченковский-2001", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что подрядчик выполнил работы по договору со значительными недостатками.

Указывает, что передавал истцу требования от 08.02.2006 об исправлении указанных значительных недостатков.

Полагает, что истец обязан доказать, что работа выполнена в соответствии с требованиями технической документации и заданием заказчика.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "ПТК-30" (подрядчик) (в настоящее время ЗАО "ПТК-30") и ГСК "Шевченковский-2001" (заказчик) заключили договор подряда от 29.04.2005 N 29/04-Г, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству объекта "Гараж-стоянка на 297 боксов с овощехранилищем", расположенного по ул. Лескова в Октябрьском районе города Новосибирска.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора оплата выполненных работ производится на основания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 в течение пяти дней с момента подписания справки формы КС-3, но не позднее двенадцатого числа следующего за отчетным месяцем.

Основанием для обращения с настоящим иском явилось наличие задолженности в сумме 1 572 290,84 руб.

Суд первой инстанции, исследовав акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2005, 29.07.2005, 31.08.2005, 30.09.2005, 30.10.2005, 30.11.2005, установил, что истец выполнил работы по договору в полном объеме, передал их результат ответчику, стоимость выполненных работ составила 3 622 290,84 руб.

Поскольку ГСК "Шевченковский-2001" результаты работ оплатило частично в сумме 2 050 000 руб., суд взыскал с ответчика задолженность за выполненные по договору подряда работы в сумме 1 572 290,84 руб. При этом суд руководствовался нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что сторонами акт о выявлении дефектов и недостатков по выполненным работам не составлялся, в силу чего ответчик не подтвердил некачественное выполнение истцом работ.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции арбитражного суда правильно руководствовались нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) и общими нормами обязательственного права.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Статья 309 устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплатить подрядные работы полностью, поскольку ГСК "Шевченковский-2001" приняло выполненные ЗАО "ПТК-30" работы по актам без возражений по поводу качества произведенных работ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций и не подтверждаются материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение суда первой инстанции от 14.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13190/06-1/424 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13190/06-1/424 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Шевченковский-2001" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.