Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2007 г. N Ф04-3445/2007(34775-А27-34) Суд признал недействительными решение и требование налогового органа об уплате НДС, поскольку факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и не является основанием для отказа в применении налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2007 г. N Ф04-3445/2007(34775-А27-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области и (далее налоговый орган) о признании недействительным решения N 1594 oт 18.10.2000 и требования N 3951 oт 19.10.2006.

Решением от 24 01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить. Считает, что налогоплательщик не подтвердил правомерность заявленного вычета, поскольку представленные в обоснование налогового вычета документы содержат недостоверную информацию.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в ней; просит судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, проверив законность решения суда первой инстанции изучив доводы жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов", налоговым органом вынесено решение от 18.10.2006 N 1594 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в виде штрафа в сумме 318 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 590 руб. и пеней в сумме 17,07 руб.

Основанием для вынесения данною решения явилось, по мнению налогового органа, неправомерное предъявление к вычету налога по счету-фактуре N 062 от 25.07.2006, выставленному ООО "Астра", поскольку счет-фактура содержит недостоверные данные и не может служить доказательством совершения реальной хозяйственной операции, так как руководитель поставщика товара - ООО "Астра" в объяснениях указал, что в 2005 году паспорт был утерян, но в дальнейшем найден; к деятельности ООО "Астра" он никакого отношения не имеет, следовательно, заключать договоры поставки, а также подписывать счета-фактуры от имени ООО "Астра" он не мог. Последний налоговый отчет ООО "Астра" сдан за 4 квартал 2005 года.

На основании указанного решения налогоплательщику направлено требование N 3951 об уплате налога и пени по состоянию на 19.10.2006.

Считая решение и требование налогового органа не основанными на законе, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действии (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса.

Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, отклонил доводы налогового органа, поскольку перечисленные им обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, об отсутствии реальных хозяйственных операций или о совершении контрагентами согласованных действий в целях получения незаконной налоговой выгоды.

При этом суд установил, что ООО "Астра" зарегистрировано и до настоящего времени состоит на налоговом учете, руководителем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является К.; между обществом и его контрагентом - ООО "Астра" имеются договорные отношения; в решении налогового органа имеется ссылка на отражение в бухгалтерском учете налогоплательщика проведение взаимозачета. Данные факты налоговым органом в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Поскольку в объяснениях, представленных налоговым органом, не указаны паспортные данные; объяснения не оформлены в соответствии с нормами процессуального права; роспись на объяснении и в паспорте визуально не совпадают; доказательств утери паспорта не представлено, арбитражный суд пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств не соответствия счета-фактуры требованиям статьи 169 Кодекса, так как указанные объяснения еще не свидетельствуют о том, что счет-фактура содержит недостоверную информацию.

Довод налогового, органа об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет правомерно не принят арбитражным судом во внимание, поскольку факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговый обязанностей (представление "нулевой" бухгалтерской отчетности) сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, так как в данном случае в результате мероприятий налогового контроля налоговый орган не выявил иных обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его поставщика, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа и требования соответствуют положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18413/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.