Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2007 г. N Ф04-3638/2007(34944-А27-28) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2007 г. N Ф04-3638/2007(34944-А27-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинженеринг" (далее - ООО "Строймнженерянг") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным в части распоряжения от 05.11.2002 N 1302-р администрации города Анжеро-Судженска (далее - администрация) о предоставлении в собственность открытому акционерному обществу (ОАО) "АКБ "Кузбассугольбанк" земельного участка, расположенного по адресу; город Анжеро-Судженск, улица Ленина, 13, общей площадью 3374 квадратных метров с кадастровым номер 42:20:0102038:0018).

Определением от 20.11.2006 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Банк Уралсиб" (далее - ООО "УралСиб") третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора" привлечено Отделение но городу Анжеро-Судженску Управления Федерального казначейства по Кемеровской области (далее - УФК по Кемеровской области).

Решением от 22.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройинженеринг" просит принятые судебные акты отменить, как незаконные и вынесенные с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что оспариваемое распоряжение, не нарушая на момент обращения в арбитражный суд исключительного права общества на приватизацию земельного участка, тем не менее, нарушает его законный интерес в сохранении договорного отношения с Г.

По утверждению ООО "Стройинженеринг", сохранение в силе распоряжения повлечет расторжение по требованию покупателя договора купли-продажи гаража и возврат уплаченной покупной цены, что противоречит законным интересам общества и создает невозможность дальнейшего осуществления им предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, оспариваемым распоряжением на момент его принятия нарушены исключительные права общества на приватизацию спорного земельного участка, предоставленные ему статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу Отделение по городу Анжеро-Судженску Управления Федерального казначейства по Кемеровской области и ОАО "Банк Уралсиб" указали, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Банк Уралсиб" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 05.11.2002 N 1302-р "О предоставлении в собственность земельных участков, по целевому назначению относящихся к категории земли поселений" (далее - Распоряжение N 1302-р) администрация города Анжеро-Судженска предоставила в собственность ОАО "АКБ "Кузбассугольбанк" земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 42:20:0102038:0018, находящийся по адресу: Анжеро-Судженск, улица Ленина, 13, для использования в целях банковской деятельности в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему распоряжению, общей площадью 3374 квадратных метров, находящийся на праве аренды по договору аренда земельного участка от 12.08.2002 N 349.

На указанном земельном участке расположено здешне банка общей площадью 1455, ? квадратных метра" приобретенное ОАО "АКБ "Кузбассугольбанк" у ООО "Коул" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2001 (свидетельство о регистрации права собственности от 18.07.2001 серии 42 АА N 265478).

На основании Распоряжения N 1302-р, 11.11.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Анжеро-Судженска (далее - КУМИ) и ОАО "АКБ "Кузбассугольбанк" (правопредшественник ОАО "Банк Уралсиб") заключен договор купли-продажи земельного участка от 11.11.2002 N 1/1. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2005 внесена запись о регистрации права собственности ОАО "АКБ "Кузбасеутольбанк" на земельный участок площадью 3374 квадратных метров, расположенный ао адресу: Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, улица Ленина, 13, кадастровый номер: 42:20:0102038:0018.

На приватизированном ОАО "АКБ "Кузбассугольбанк" земельном участке расположено здание гаража, ранее принадлежавшее ООО "Стройинженеринг" на праве собственности.

Гараж был приобретен ООО "Стройинженеринг" у "АКБ "Кузбасспромбанк" по договору купли-продажи от 20.01.1997, как объект незавершенного строительства. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2004 внесена запись о регистрации права собственности ООО "Стройинженеринг" на здание гаража общей площадью 151, 8 квадратных метра, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 42:20:0102038:0018, расположенном по адресу: Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, улица Ленина, 13.

Впоследствии по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2004 ООО "Стройинженеринг" продало гараж гражданину Г. В соответствии с пунктом 1, 3 договора, права на земельный участок не зарегистрированы.

Гражданин Г. право собственности на гараж зарегистрировал 22.10.2004 согласно свидетельству о регистрации права 42 АА 887844.

Г. 18.07.2006 обратился к заявителю с требованием о расторжении договора купли-продажи гаража от 13.09.2004, поскольку земельный участок, на котором расположен гараж, выкуплен еще в 2002 году в собственность банком.

Полагая, что Распоряжение от 05.11.2002 N 1302-р администрации города Анжеро-Судженска в части предоставления в собственность ОАО "АКБ "Кузбассугольбанк" земельного участка под гаражом не соответствуют гражданскому законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Стройинженеринг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы ООО "Стройинженеринг", ие возлагает на заявителя какие-либо обязанности и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает выводи Арбитражного суда Кемеровской области правомерными исхода из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из смысла статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно положениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Арбитражный суд правильно указал, что предоставление ОАО "АКБ "Кузбассугольбанк" в собственность той площади земельного участка, на котором располагался объект недвижимости, принадлежавший другому собственнику (на момент издания оспариваемого распоряжения) является неправомерным.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый акт (решение, действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности" суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель - ООО "Стройииженеринг" не указал, какие именно его субъективные нрава нарушены и не доказал наличие статуса заинтересованного лица в оспаривании Распоряжения от 05.11.2002 N 1302-р, В силу этого, руководствуясь положениями действующего законодательства, Арбитражный суд Кемеровской области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований,

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется,

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 22.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16283/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройииженеринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.