Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. N Ф04-3042/2007(34324-А45-13) Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной сделки купли-продажи, суд исходил из того, что незаключенность договора лишает юридической значимости доводы истца об отчуждении по договору имущества, принадлежащего комбинату, лицом, не имеющим права распоряжаться этим имуществом, что в свою очередь исключает ничтожность сделок по отчуждению недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф04-3042/2007(34324-А45-13)
(извлечение)

ОАО НССК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фост-Н" (ООО "Фост-Н") и обществу с ограниченной ответственностью Венчурная фирма "Поиск" (ООО ВФ "Поиск") о признании недействительной сделки купли-продажи здания арматурного цеха между ООО "Фост-Н" и ООО ВФ "Поиск" от 25.03.2004 в силу ее ничтожности; о признании права собственности за ОАО "НССК" на часть здания арматурного цеха, площадью 1503, 7 кв.м, расположенного по адресу; г. Новосибирск, ул. Бетонная, 4.

В обоснование требований истец сослался на то, что изначально по договору от 17.10.2003 часть арматурного цеха была продана обществом "Ринос" обществу "Фост-Н". На момент совершения этой сделки АОЗТ "Ринос" не обладало полномочиями по распоряжению этим имуществом, так как по договору от 01.12.1998 общество Ринос" продало спорное имущество ОАО "НССК". Следовательно, последующая сделка между ООО "Фост-Н" и ООО В.Ф. "Поиск" является ничтожной.

Решением от 06.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2007, в удовлетворении иска отказано.

Суд сослался на незаключенность договора от 01.12.1998. Указал, что установленный факт незаключенности договора N 48 от 01.12.1998 лишает юридической значимости доводы истца об отчуждении по договору от 17.10.2003 имущества, принадлежащего комбинату, лицом, не имеющим права распоряжаться этим имуществом, что в свою очередь исключает ничтожность сделок по отчуждению недвижимого имущества от 17.10.2003, от 25.03.2004.

Иных оснований недействительности договора от 25.03.2004, как указала, апелляционная инстанция, истцом не приведено.

ОАО "НССК" не согласно с вынесенными судебными актами. Ссылается на то, что суд не дал оценку договору купли-продажи Ш-24-1 от 25.04.1995, заключенному между АООТ "НССК" и АОЗТ "Ринос". Истец находит данный договор незаключенным, поскольку в нем не определен предмет договора - какая часть здания являлась предметом отчуждения.

С учетом этого, по его мнению, право собственности истца на имущество не прекращалось изначально, а все последующие сделки являются ничтожными. Считает неправильным вывод апелляционной инстанции об изменении (дополнении) истцом оснований иска в апелляционной инстанции.

На основании изложенного просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как отметил суд, истец мотивировал исковые требования следующими обстоятельствами. В процессе приватизации комбинат стал собственником здания арматурного цеха. По договору купли-продажи от 25.04.1995 г АООТ "Новосибирский сельский строительный комбинат" продало АОЗТ "РИНОС" часть арматурного цеха площадью 1503,7 кв.м., которая находилась в собственности последнего до декабря 1998 г. По договору от 01.12.1998 г АОЗТ ПКФ "РИНОС" продало спорную часть арматурного цеха площадью 1503,7 кв.м. АООТ "Сельский строительный комбинат". 30.12.1998 г были подписаны акты передачи основных средств - здания и оборудования цеха, С 31.01.1999 здание поставлено на баланс АООТ "Новосибирский сельский строительный комбинат". Государственная регистрация перехода права собственности к комбинату не произведена. 23.12.2002 г конкурсный управляющий ЗАО ПКФ "РИНОС" Б. обратился в регистрационную службу и зарегистрировал право собственности на арматурный цех на основании договора от 25,04,1995 г. После получения свидетельства о государственной регистрации права Б. 17.10.2003 г по договору купли-продажи продал арматурный цех ООО "Фост-Н". 13.02.2004 г ЗАО "РИНОС" ликвидировано по решению суда. По договору от 25.03.2004 г ООО "Фост-Н" продало арматурный цех ООО ВФ "Поиск", зарегистрировавшему право собственности. Поскольку с 30.12.1998 г АОЗТ "Ринос" утратило право распоряжаться имуществом, являющимся объектом купли-продажи по договору от 01.12.1998 г, последующие сделки с этим имуществом, по мнению истца, являются ничтожными.

В ходе рассмотрения спора суд признал договор N 48 от 01.12.1998 г между АОЗТ "Ринос" и АООТ "НССК" незаключенным в виду отсутствия в нем сведений о недвижимом имуществе, подлежащем передаче (статьи 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявитель жалобы данный вывод суда не оспаривает.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт незаключенности договора N 48 от 01.12.1998 лишает юридической значимости доводы истца об отчуждении имущества АОЗТ "Ринос", не имеющим права распоряжаться этим имуществом.

Приведенные истцом в суде апелляционной инстанции доводы о ничтожности договора в связи с незаключенностью договора от 25.04.1995 и как следствие с тем, что АООТ "НССК" фактически не отчуждало здание, правомерно не приняты апелляционной инстанцией во внимание. Указываемые истцом обстоятельства являются новым основанием иска. Данные обстоятельства не приводились истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции. В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не может в суде апелляционной инстанции изменять основание и предмет иска.

Учитывая заявленные истцом основания иска, суд вынес решение соответствующее нормам материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 06.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11892/2006-32/365 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.