Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. N Ф04-3293/2007(34577-А27-43) Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд исходил из незначительности срока просрочки предоставления в налоговый орган налоговой декларации, а также привлечения общества к налоговой ответственности впервые, его добросовестности и отсутствия какого-либо ущерба бюджету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф04-3293/2007(34577-А27-43)
(извлечение)

Кузбасское Управление внутренних дел на транспорте МВД Российской Федерации (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 04.07.2006 N 6918 о взыскании налоговых санкций в сумме 18766 руб. 10 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.03.2006 в служебном здании Управления 27.03.2006 было отключение электроэнергии, что привело к повреждению компьютерной программы "Налогоплательщик". Данная причина явилась основанием непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по авансовым платежам по единому социальному налогу за 12 месяцев 2005 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2007, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 04.07.2006 N 6918 о взыскании налоговой санкции признано недействительным в части взыскания 17766 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части требований Управлению было отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что вина Управления в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 12 месяцев 2005 года доказана, факт отключения электроэнергии 27.03.2006 в помещении данного юридического лица документально не подтвержден.

Суд, принимая во внимание наличие у налогоплательщика обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения и в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ, снизил размер штрафа с 18766,10 руб. до 1000 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Инспекция считает, что обжалуемое решение от 04.07. 2006 N 6918 вынесено на основании решения налогового органа от 26.06.2006 N 128541 о привлечении к налоговой ответственности, срок обжалования которого налогоплательщиком пропущен, поэтому суд неправомерно принял доводы заявителя о признании недействительным оспариваемого решения.

Кроме того, по мнению Инспекции уменьшение судом размера штрафа с 18766 руб. 10 коп. до 1000 руб. при действительном и неоспоримом налоговом правонарушении, совершенном Управлением, является чрезмерным при отсутствии заявления Управления о наличии смягчающих вину обстоятельств.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Управлением не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.06.2006 в результате камеральной проверки представленной налоговой декларации по единому социальному налогу за 12 месяцев 2005 года, налоговым органом было принято решение N 128541 о привлечении Кузбасского управления внутренних дел на транспорте МВД РФ к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 18766 руб. 10 коп за нарушение срока представления в налоговые органы налоговой декларации.

Указанная налоговая декларация была представлена налогоплательщиком в Инспекцию 31.03.2006 при сроке представления 30.03.2006, то есть с нарушением установленного срока на 1 день.

Налоговым органом 04.07.2006 направлено налогоплательщику требование об уплате налоговой санкции N 45100 и принято решение N 6918 о взыскании с Управления налоговой санкции в сумме 18766,10 руб.

Не согласившись с решением от 04.07.2006 N 6918 о взыскании налоговых санкций, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Статьей 112 НК РФ установлен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

Пунктом 3 части 1 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что судом, рассматривающим дело, могут быть признаны иные обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые учитываются при наложении санкции за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговая декларация по авансовым платежам по единому социальному налогу за 12 месяцев 2005 года была предоставлена налогоплательщиком в налоговый орган 31.03.2006, то есть с нарушением срока на 1 день.

Факт нарушения срока по причине отключения подачи электроэнергии в помещение Управления документально не подтвержден, и вывод суда о наличии вины налогоплательщика в непредставлении в срок налоговой декларации является обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда о наличии у налогоплательщика обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность: незначительность срока просрочки предоставления в налоговый орган налоговой декларации, привлечение к налоговой ответственности впервые, добросовестность налогоплательщика и отсутствие какого - либо ущерба бюджету.

Оценивая данные обстоятельства в качестве смягчающих налоговую ответственность, суд не нарушил требования статей 112, 114 НК РФ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда первой и апелляционной инстанции о признании недействительным решения налогового органа от 04.07.2006 N 6918 в части взыскания штрафа в размере 18766,10 руб.

Выводы суда о снижении размера штрафа, взыскиваемого налоговым органом с Управления, с 18766,10 руб. до 1000 руб. основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права судебными инстанциями при принятии оспариваемых судебных актов не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для переоценки доводов кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16093/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.