Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2007 г. N Ф04-3466/2007(34768-А27-15) Если налогоплательщик создал резерв по сомнительным долгам в отчетном (налоговом) периоде, он не вправе относить на внереализационные расходы суммы долгов, признанных безнадежными в отчетном (налоговом) периоде, в пределах созданного резерва, их необходимо списывать только за счет резерва (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2007 г. N Ф04-3466/2007(34768-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "Южный Кузбасс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.06.2006 N 111 в части предложения уменьшить внереализационные расходы на сумму 510337 руб. и уменьшить убытки за 2005 год на сумму 552989 руб.

Решением от 14.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Южный Кузбасс" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что за счет резерва по сомнительным долгам могут быть списаны только такие безнадежные долги, которые образовались по операциям от реализации.

Полагает, что общество правомерно учитывало при формировании резерва каждый сомнительный долг контрагента, и руководствовалось при этом требованиями пункта 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что часть спорной суммы в размере 42651 руб. 23 коп. из 552989 руб. списана за счет резерва.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, рассмотрев материалы камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, представленной ОАО "УК "Южный Кузбасс", вынес решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2006 N 111, которым Обществу было предложено уменьшить внереализационные расходы на 510337 руб., уменьшить расходы на формирование резерва по сомнительным долгам на 121910 руб., уменьшить сумму восстановленного резерва по сомнительным долгам на 79258 руб. путем подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2005 года, уменьшить убытки за 2005 год на сумму 552989 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части предложения уменьшить внереализационные расходы на сумму 510337 руб. и предложения уменьшить убытки за 2005 год на сумму 552989 руб., ОАО "УК "Южный Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, включение дебиторской задолженности в сумме 510337 руб. в состав внереализационных расходов, что привело к увеличению убытков в 2005 году на 552989 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, касающегося уменьшения внереализационных расходов на сумму 510337 руб., арбитражный суд обеих инстанций, проанализировав положения статей 247, 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 265, статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что если налогоплательщик создал резерв по сомнительным долгам в отчетном (налоговом) периоде, он не вправе относить на внереализационные расходы суммы долгов, признанных безнадежными в отчетном (налоговом) периоде, в пределах созданного резерва - их необходимо списывать только за счет резерва.

Данный вывод суда соответствует законодательству о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы,

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

На основании пункта 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период) сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Исходя из указанной нормы права, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что резерв по сомнительным долгам формируется за счет задолженности связанной только с реализацией товаров, оказанием услуг, и выполнением работ.

В силу пункта 3 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.

Пунктом 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется по правилам, изложенным в настоящем пункте.

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что резерв по сомнительным долгам формируется за счет задолженности связанной только с реализацией товаров, оказанием услуг, и выполнением работ, однако, он может быть использован организацией на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку законодатель последним абзацем пункта 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации определил, что резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, не конкретизируя категории долгов, а также учитывая положения подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно отклонил доводы налогоплательщика о том, что за счет созданного им резерва может быть списана только задолженность, связанная с реализацией товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении суда выводы, относительно части суммы в размере 42651 руб. 23 коп., которая, как указывает заявитель и не оспаривает в кассационной жалобе налоговый орган, была списана за счет резерва по сомнительным долгам.

В постановлении апелляционной инстанции также содержатся выводы о неправомерном уменьшении внереализационных расходов на сумму 510337 руб. В нарушение части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция также не указала обстоятельства и выводы относительно суммы 42651 руб. 23 коп., которая учтена налоговым органом в составе суммы 552989 руб.

Поскольку выводы суда сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и разрешить спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2007 по делу N А27-15396/2006-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.