Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2007 г. N Ф04-3594/2007(34896-А46-25) Заявление о взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату налога возвращено, поскольку спорные суммы подлежат взысканию налоговым органом самостоятельно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2007 г. N Ф04-3594/2007(34896-А46-25)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 до Центральному административному округу г. Омска {далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 15" г. Омска (далее - МУЗ ГП N 15) 684077,92 руб., из них: недоимка по ЕСН за I полугодие 2006 года в размере 53912 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 464745,92 руб.

Определением арбитражного суда от 16.01.2007 заявление возвращено налоговому органу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие неподсудности требования, содержащегося в заявлении, арбитражному суду.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение отменить. Полагает, что с учетом положений пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы не могут взыскивать в бесспорном порядке суммы налога, пени с бюджетных счетов налогоплательщика.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая заявление налоговому органу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие неподсудности требования, содержащегося в нём, арбитражному суду, суд первой инстанции, с учетом абзаца 3 пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.20005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", принял законный и обоснованный судебный акт, правомерно исхода из следующего.

В силу положений статьей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание недоимки по налогам и сборам, пеней за их несвоевременную уплату производится налоговым органом в бесспорном (внесудебном) порядке, посредством выставления требования, вынесения решения о взыскании за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика и приставления к расчётным счетам инкассовых поручений, внесения решения о взыскании за счёт иного имущества и соответствующего постановления, направляемого в службу судебных приставов-исполнителей, имеющего силу исполнительного документа, в случае, если задолженность перед бюджетом не была погашена налогоплательщиком добровольно или в результате применения предыдущей к взысканию за счёт имущества меры принудительного исполнения.

Основанием для рассмотрения арбитражным судом подобного требования является принятие налоговым органом решения о взыскании за счёт денежных средств налогоплательщика, находящихся на расчётном счёте, за пределами двухмесячного срока, определённого пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемого с даты, указанной в требовании о добровольной уплате недоимки и пеней.

Как следует из материалов дела, реализуя право, предоставленное налоговым органам статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией ФНС России по ЦАО г. Омска были вынесены решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках от 30.08,2006 N 24650, от 25.07.2006 N 21848.

Вместе с тем судом установлено, что согласно заявлению налогового органа к МУЗ ГО N 15 срок исполнения требования от 10.07.2006 N 107950, касающегося обязанности налогоплательщика по уплате пени в размере 464745,92 руб., приходится на 22.07.2006, а требования от 11.08.2006 N 112845, касающегося обязанности по уплате недоимки в сумме 53912 руб. - 23.08.2006. Решения о взыскании указанных сумм за счёт денежных средств налогоплательщика N 21848 и N 24650 вынесены соответственно - 25.07.2006 и 30.08.2006, то есть в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячный срок.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что указанное выше основание, с которым законодатель связывает возможность взыскания с юридического лица недоимки и пеней в судебном порядке, в данном случае отсутствует.

Ссылка инспекции на пункт 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации также правомерно отклонена судом, поскольку данная норма не свидетельствует об обратном.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении налогового органа, которым была дана полная и всестороння оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле документов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.01.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-178/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.