Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2007 г. N Ф04-3241/2007(34506-А75-7) При новом рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности суду необходимо учесть, что таможенные органы наделены полномочиями по проведению проверок, связанных с использованием товарных знаков, они вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2007 г. N Ф04-3241/2007(34506-А75-7)
(извлечение)

Ханты-Мансийская таможня Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономною округа с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Н., пос. Пионерский Советского района Тюменской области, (далее - предприниматель) по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 24.01.2007. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2007, отказано в привлечении предпринимает к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятый товар возвращен предпринимателю.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального нрава, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, полагая, что таможенные органы уполномочены осуществлять в отношении индивидуальных предпринимателей процедуры контроля в связи с хранением и предложением к продаже товаров, обладающих признаками контрафактности.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.09.2006 при проведении проверочных мероприятий торгового киоска, расположенного на рынке по адресу: Тюменская обл., Советский р-он, п. Пионерский, ул. Ленина, принадлежащего предпринимателю, таможней установлен факт реализации товара с признаками контрафактности (газовые зажигалки с нанесенным товарным знаком "feudor"). На момент проверки документы, подтверждающие законное использование вышеуказанного товарного знака, у предпринимателя отсутствовали. По данному факту таможней проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол от 29.09.2006 N 10505000-468/2006 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных таможней требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии у таможенных органов полномочий по проведению проверок, связанных с использованием товарных знаков.

Данный вывод судебных инстанций основан на неправильном истолковании норм материального права.

Из пункта 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, следует, что Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями.

Пункт 5.3.6, Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, наделяет Федеральную таможенную службу полномочиями по зайдите нрав интеллектуальной собственности, а пункт 5.3.16 закрепляет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций сделал ошибочный вывод об отсутствии у таможенных органов полномочий по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела обе судебные инстанции не выполнили требования части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо разрешить спор по существу в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права, с учетом указанных замечаний, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся в деле материалы и дать оценку доводам сторон.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 24.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-504/2007 отменить, дело направить на новое рассмофение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.