Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2007 г. N Ф04-3515/2007(34860-А46-37) Решение налогового органа об отказе в списании задолженности по пени и штрафам по решению о реструктуризации признано недействительным, поскольку увеличение налоговым органом платежей в графике погашения задолженности существенно нарушает права и законные интересы заявителя, согласившегося на определенные условия ее погашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2007 г. N Ф04-3515/2007(34860-А46-37)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Импульс" (далее - ЗАО "Импульс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.06.2006 N 11-23/10430 об отказе в списании задолженности по пени и штрафам по решению о реструктуризации от 31.11.2001 N 05/31.

Решением от 23.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2007 Арбитражного суда Омской области, обжалуемое решение налогового органа признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый. 21.05.2007 в суд поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Импульс" просит постановление Арбитражного суда Омской области от 21.02.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом было вынесено решение от 30.11.2001 N 05/31 о реструктуризации кредиторской задолженности ЗАО "Импульс" по налогам и сборам, а также по начисленным штрафам и пеням по федеральным, региональным и местным налогам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

Общество 25.05.2006 обратилось к налоговому органу с просьбой произвести списание задолженности по пеням в связи с погашением реструктурированной кредиторской задолженности по налогам и сборам по выше указанному решению. Налоговым органом принято решение от 22.06.2006 N 11-23/10430 об отказе в списании задолженности.

Несогласие с данным ненормативным актом налогового органа послужило основанием для обращения ЗАО "Импульс" с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением налогового органа от 30.11.2001 N 05/31 ЗАО "Импульс" предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

В соответствии с пунктом 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (с последующими изменениями), при погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).

В обоснование отказа Обществу в списании задолженности по пеням и штрафам по решению о реструктуризации от 31.11.2001 N 05/31 Инспекция указала на наличие не погашенной задолженности по состоянию на 20.06.2006 суммы банковского кредита по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 32853 руб. и местный бюджет в сумме 7884 руб.

Указанные суммы были отнесены налоговым органом при реструктуризации задолженности Общества перед федеральным бюджетом, учитывались в сумме задолженности по пеням и штрафам и таким же образом были отражены в графике погашения задолженности (л.д. 12, 13, 77).

На основании письма Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 12.05.2003 N АС-6-29/536 "О некоторых вопросах, касающихся урегулирования задолженности по обязательным платежам" налоговым органом принято решение от 25.03.2004 N 09/2 об изменении графика погашения задолженности в 2004 году о перенесении суммы процентов в основную задолженность.

По мнению налогового органа, налогоплательщик суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль должен был досрочно погасить в срок до 30.11.2005, по представленным платежным документам последний платеж по данным платежам был осуществлен 29.03.2006 года.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований налогоплательщика, указав при этом, в период принятия налоговым органом решения о предоставлении ЗАО "Импульс" права на реструктуризацию задолженности, с учетом правоприменительной практики, данные платежи рассматривались как компенсационные доплаты бюджету, аналогичные пеням за просрочку платежа, взимаемым в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда, исходя из следующего.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2005 N 15242/04 квалифицирует списание дополнительных платежей по налогу на прибыль в составе пеней и штрафов в рамках ранее проводимой реструктуризации как правомерное, при этом отмечает, что восстановление ранее списанных дополнительных платежей возлагает на общество дополнительное бремя и фактически влечет за собой лишение его права на списание задолженности по пеням и штрафам согласно пункту 5 указанного выше Порядка.

Определяя природу спорных платежей, как компенсационные доплаты бюджету, аналогичные пеням за просрочку платежа, взимаемым в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует сделать вывод о неправомерности отнесения сумм процентов к сумме основной задолженности.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О не следует, что суммы процентов, начисляемые на разницу между суммой налога, исчисленной по фактической прибыли, и авансовыми платежами, относятся к основной сумме задолженности по налогам и сборам.

В связи с этим восстановление сумм задолженности нарушает права и охраняемые интересы налогоплательщика, поэтому отказ в принятии решения о списании реструктурированных сумм пени и штрафов по решению от 30.11.2001 N 05/31 по причине непогашенных сумм банковского кредита является неправомерным.

Следовательно, отнесение суммы процентов к сумме основной задолженности является неправомерным.

Увеличение платежей в графике погашения задолженности существенно нарушает права и законные интересы заявителя, согласившегося на определенные условия ее погашения.

Так же при включении дополнительных платежей, скорректированных на ставку рефинансирования Банка России, в основную задолженность на эти дополнительные платежи начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 Порядка рефинансирования задолженности, согласно которому с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вступления в силу названного Порядка. В результате дополнительные платежи, представляющие собой проценты, увеличиваются за счет повторного начисления процентов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка рефинансирования задолженности при погашении половины реструктурируемой задолженности в течение двух лет и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение двух лет после принятия решения о реструктуризации налогоплательщик имеет право на списание половины долга по пеням и штрафам. При погашении реструктурируемой задолженности в течение четырех лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение четырех лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.

Включение дополнительных платежей в основную задолженность возлагает на Общество дополнительное бремя и фактически влечет за собой лишение его права на списание задолженности по пеням и штрафам согласно пункту 5 Порядка рефинансирования задолженности в соответствии с первоначально утвержденным графиком.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что решение налогового органа от 22.06.2006 N 11-23/10430 об отказе ЗАО "Импульс" в списании задолженности по пеням и штрафам по решению о реструктуризации от 31.11.2001 N 05/31 обоснованно признано судом недействительным.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не находит.

В силу пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы возлагаются на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 23.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10880/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска в федеральный бюджет расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.