Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2007 г. N Ф04-2828/2007(34051-А46-21) Удовлетворяя иск о выселении ответчика из неправомерно занимаемых нежилых помещений, суд исходил из отсутствия у общества правовых оснований владения и пользования собственностью истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2007 г. N Ф04-2828/2007(34051-А46-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Вико-Мода" 06.03.2006 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барк-Н" о выселении из неправомерно занимаемых нежилых помещений, номера на поэтажном плане N 10, 12 первого этажа и части помещения подвала N 13 площадью 23,6 кв. метров, общей площадью 91,5 кв.метров, расположенных в пятиэтажном доме по проспекту К.Маркса, 29 в городе Омске.

Требование мотивировано уклонением от возврата имущества, полученного в пользование по незаключенному договору аренды в связи с несогласованностью его условий и отсутствии государственной регистрации.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2006 иск удовлетворен.

Суд исходил из подтверждения прав собственности истца, а также несогласованности предмета договора аренды и отсутствии его государственной регистрации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 решение суда оставлено в силе. Подтвержден вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований владения и пользования собственностью истца.

ООО "Барк-Н" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии в договоре данных, позволяющих определенно установить объект аренды для признания его заключенным. Так, по его мнению, совокупность подписанных сторонами документов позволяет идентифицировать нежилые помещения или их части, переданные в аренду.

Кроме того, заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А46-15763/2006 о принудительной регистрации договора аренды от 14.07.2004.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на неправомерное решение суда относительно помещения, которое занимает другое лицо.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы об отмене судебных актов.

ООО "Фирма "Вико-Мода" в отзыве просит оставить в силе обжалуемые судебные акты. Истец согласен с выводами судов о незаключенности договора аренды.

В судебном заседании представитель истца указал на отклонение по другому делу иска ответчика о принудительной регистрации договора аренды.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом в ходе исследования материалов дела, по договору от 14.07.2004 ООО "Фирма "Вико-Мода" (арендодатель) предоставило ООО "Барк-Н" (арендатору) во временное пользование за плату на срок до 01.08.2009 часть нежилых помещений общей площадью около 80 кв. метров на первом этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома по проспекту К. Маркса, 29 в городе Омске.

В пункте 1.1 договора стороны установили определение окончательной общей площади и целевого назначения помещения при передаче по передаточному акту путем подписания дополнительного соглашения.

По результату выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в договоре сведений, которые в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Отсутствие государственной регистрации, предусмотренной пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, также влечет незаключенность договора аренды нежилых помещений.

При указанных обстоятельствах, собственник нежилых помещений, права которого подтверждены свидетельствами о государственной регистрации от 25.05.2004 серии 55 АА N 635322 и от 22.07.2003 серии 55 АА N 530643, вправе согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать их из чужого незаконного владения ответчика.

Поэтому суд правомерно удовлетворил исковое требование ООО "Фирма "Вико-Мода".

Довод заявителя о возможности определения предмета договора аренды из совокупности документов обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:

решение суда первой инстанции от 31.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3159/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барк-Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.