Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2007 г. N Ф04-2657/2007(33892-А27-41) Бездействие налогового органа по зачету либо возврату заявленной суммы НДС признано незаконным, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтверждено право общества на предоставление налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2007 г. N Ф04-2657/2007(33892-А27-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасслизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - МИФНС N 12) принять решение о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 18626648 рублей из соответствующего бюджета.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2006 к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования.

Просит признать недействительным решение МИФНС N 12, изложенное в письме от 08.06.2006 N 16-08-12/11503, об отказе в возврате налога на добавленную стоимость в размере 18626648 рублей, и обязать Инспекцию принять решение о возврате налога на добавленную стоимость в размере 18626648 рублей из соответствующего бюджета на расчетный счет Общества.

Суд первой инстанции принял уточнения заявленных требований к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 19.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, с целью удовлетворения требований Общества о возврате суммы НДС суд в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации был обязан исследовать вопрос о наличии (отсутствии) недоимки (переплаты) по соответствующему бюджету на момент рассмотрения дела в суде, так как в противном случае возврат всей суммы налога становится неправомерным в силу прямого указания статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция полагает, что суд в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не учел наличие реально существующей у Общества переплаты (недоимки) по НДС.

Кроме того, налоговый орган считает не исследованным вопрос об исполнении постановления апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2004 Инспекцией ФНС N 9 по ЦАО г. Москвы во избежание двойного возврата налога.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КарбоЛизинг" (предшественник ООО "Кузбасслизинг") представило в ИМНС N 9 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года, в которой заявил к возмещению из бюджета 18626648 рублей суммы налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 17.09.2003 N 18-08/3160, в соответствии с которым налоговый орган признал применение налоговых вычетов по НДС неправомерным и уменьшил сумму налога, заявленную к возмещению, на 18626648 рублей.

ООО "КарбоЛизинг" обжаловало решение налогового органа в судебном порядке. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции г. Москвы от 16.08.2004 по делу N А40-42718/03-114-502, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2004, оспариваемое решение ИМНС N 9 по ЦАО г. Москвы от 17.09.2003 N 18-08/3160 признано недействительным как не соответствующее положениям статей 39 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением общего собрания участников ООО "КарбоЛизинг" принято решение о реорганизации ООО "КарбоЛизинг", г. Москва в форме присоединения к ООО "Кузбасслизинг", г. Березовский (протокол от 06.08.2004).

От ООО "Кузбасслизинг" в МИФНС N 12 по Кемеровской области 18.05.2006 поступило заявление о возмещении НДС в размере 18626648 рублей по декларации за май 2003 года путем возврата на расчетный счет Общества.

Письмом от 08.06.2006 N 16-08-12/11503 налоговый орган отказал Обществу в возмещении налога в связи с отсутствием переплаты в карточке расчетов с бюджетом.

Несогласие с вышеназванным отказом налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пунктом 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации, подлежащие учету у правопреемника суммы налога, которые в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной (реорганизуемой) организации, возмещаются правопреемнику в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм следует, что налоговый орган при условии поступления от налогоплательщика декларации по НДС, документов, подтверждающих его право на возмещение сумм налога, а также заявления налогоплательщика о возврате налога на расчетный счет обязан провести проверку декларации и документов, осуществить необходимые зачеты и принять решения о возврате налога либо об отказе, при наличии на то оснований, в сроки, предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что бездействие налогового органа по зачету либо возврату заявленной суммы НДС неправомерно, поскольку вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 16.08.2004 подтверждено право налогоплательщика на предоставление налогового вычета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 16.08.2004 подтверждена правомерность применения налогоплательщиком налогового вычета (решение налогового органа от 17.09.2003 N 18-08/3160 по результатам камеральной проверки декларации за май 2003 года признано недействительным) и на момент вступления его в законную силу недоимки у налогоплательщика не было.

Доказательств, препятствующих возврату Обществу налога из бюджета Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах Общество на законных основаниях обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении сумм НДС.

Судом правомерно указано на то, что поскольку с 28.09.2006 Общество состоит на учете в ИНФ по г. Кемерово, возврат налога должен быть произведен по решению данной налоговой инспекции.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 19.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14367/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.