Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2007 г. N Ф04-3313/2007(34579-А27-14) Поскольку одновременно с уточненной декларацией общество уплатило налог и пени, а также представило в налоговый орган заявление о зачете возникшей недоимки в счет имеющейся переплаты по налогу в этот же бюджет, налогоплательщиком исполнена обязанность по перечислению в бюджет налога и пеней, подлежавших уплате по уточненной налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2007 г. N Ф04-3313/2007(34579-А27-14)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АртАкцент" (далее - общество, налогоплательщик) санкций в размере 430052 руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2006 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа, поскольку общество не выполнило требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки общества с ограниченной ответственностью "АртАкцент" на основе уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, согласно которой к уплате в бюджет подлежал налог на добавленную стоимость в сумме 2150262 руб., налоговый орган вынес решение от 31.07.2006 N 131413 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 430052,4 руб., поскольку налогоплательщик не выполнил требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой налогоплательщиком санкции согласно требованию N 46798 налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд при рассмотрении спора на основании данных лицевого счета налогоплательщика установил, что в период, предшествующий подаче уточненной декларации, у налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере, значительно превышающем доначисленные суммы, в связи с чем общество в день подачи уточненной декларации обратилось с заявлением в налоговый орган о зачете спорной суммы налога и пени в счет имеющейся переплаты.

Пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неполной уплаты налога, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет суммы налога, подлежащей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период, и до представления в налоговый орган уточненной декларации уплатит сумму недоимки и соответствующую сумму пеней.

Согласно пункту 5 статьи 78 Кодекса, по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что у общества имелась переплата налога на добавленную стоимость, превышающая сумму задолженности по налогу и пеням, начисленным за несвоевременную уплату налога за указанный период в связи с подачей уточненной декларации.

Поскольку одновременно с уточненной декларацией общество уплатило налог и пени, а также представило в налоговый орган заявление о зачете возникшей недоимки в счет имеющейся переплаты по налогу в этот же бюджет, судом обоснованно признано, что налогоплательщиком исполнена обязанность по перечислению в бюджет налога и пеней, подлежавших уплате по уточненной налоговой декларации.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом правильно применены нормы налогового законодательства и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания налоговых санкций.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 11.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N A27-16312/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.