Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2007 г. N Ф04-3632/2007(35319-A70-25) Оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление декларации по НДС у налогового органа не имелось, поскольку действующим законодательством не установлены действия налогоплательщика по сроку и по порядку представления налоговых деклараций в отношении месяцев квартала, предшествующих месяцу, в котором выручка превысила один миллион рублей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2007 г. N Ф04-3632/2007(35319-A70-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Астра+" (далее - ООО "Астра+") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - налоговый орган) от 09.06.2006 N 12-39/138 в части привлечения к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения уплатить НДС.

Решением арбитражного суда от 25.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 249851 руб., а также в части предложения уплатить НДС в размере 1430146 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2007 решение изменено. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 143963 руб., а также в части предложения уплатить НДС в размере 1430146 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Астра+", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает незаконным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган, также указывая на нарушение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции в части отказа в привлечении ООО "Астра+" к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления деклараций отменить и удовлетворить в данной части требования инспекции.

Также налоговый орган возражает против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит в удовлетворении кассационной жалобы налогоплательщика отказать,

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Кассационная инстанция проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационных жалоб и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Астра +" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 01.01.2006, по результатам которой составлен акт от 16.05.2006 N 12-19/114 и на его основании принято решение от 09.06.2006 N 12-19/138 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в течение более 180 дней налоговых деклараций по НДС за ноябрь и декабрь 2004 года, за октябрь 2005 года; на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за ноябрь и декабрь 2005 года; на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (не полную уплату) налога за декабрь 2004 года и за октябрь и ноябрь 2005 года. Общий размер штрафов по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации составил 756833 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 193380 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 249851 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 1430146 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 20380 руб.

Не согласившись частично с выводами налогового органа, ООО "Астра+" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение арбитражного суда первой инстанции, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 указанной статьи. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течении квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. руб., налоговый период устанавливается как квартал.

Плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость превысила 1 миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу. Соответственно, налогоплательщик обязан перейти к уплате налога и представлению декларации в общем порядке - ежемесячно.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией, что превышение выручки у налогоплательщика в 1 млн. руб. произошло в ноябре, декабре 2004 года и в октябре, ноябре, декабре 2005 года. В свою очередь налогоплательщик в срок до 20.01.2005 представил в налоговый орган декларацию по НДС за 4 квартал 2004 года и уплатил в бюджет нечисленный в ней налог, за 4 квартал 2005 года налогоплательщиком так же представлена квартальная декларация до 20.01.2006, нечисленный в ней налог уплачен по сроку уплаты квартального налога.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что действующим законодательством не установлены действия налогоплательщика по сроку и по порядку представления налоговых деклараций в отношении месяцев квартала, предшествующих месяцу, в котором выручка превысила 1 млн. руб.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая декларация по НДС за декабрь 2004 года представлена своевременно - 20.01.2005, декларация по НДС за декабрь 2005 года представлена своевременно - 20.01.2006, поэтому привлечение общества к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в этой части неправомерно.

В отношении привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по декларациям за ноябрь 2004 года и октябрь 2005 года по срокам фактического их представления 20.01.2005 и 20.01.2006, судом также правомерно отмечено, что просрочка представления составила 2 и 3 месяца соответственно.

Исходя из условий привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что срок непредставления названных деклараций не превысил 180 дней, суд апелляционной инстанции пришел в правомерному выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Вместе с тем в отношении декларации за ноябрь 2005 года представленной обществом 20.01.2006, судом с учетом положений пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлен факт нарушения срока ее представления, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 49417 руб. обоснованно признано судом правомерным.

В части привлечения ООО "Астра+" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 249851 руб. доводы налогоплательщика также подлежат отклонению.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, положений статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что квалификации правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан выявить, произвел ли налогоплательщик уплату недостающей суммы налога и пени.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что ООО "Астра+" в соответствии с исчисленными в квартальных декларациях суммами налога осуществило его уплату в бюджет в полном объеме: за октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года и за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года, в связи с чем доначисление налогоплательщику НДС в сумме 1430146 руб. правомерно признано судом незаконным.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что начисленные налогоплательщику согласно спорному решению инспекции к уплате пени за несвоевременную уплату налога за ноябрь 2004 года в сумме 3672 руб., за октябрь и ноябрь 2005 года в сумме 16708 руб. (правомерность начисления которых обществом не оспаривается) уплачены не были, а также отсутствует переплата по налогу за данный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом правомерно привлечено ООО "Астра+" к налоговой ответственности по пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов суда в указанной части налогоплательщиком в материалы дела не представлено и также не приведено в качестве оснований в кассационной жалобе.

В целом доводи кассационных жалобы как налогоплательщика, так и налогового органа, заявлены без учета выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу и направлены на их переоценку, оснований к чеку кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

В свою очередь выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N A70-6281/8-2006 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.