Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2007 г. N Ф04-3574/2007(34903-А27-14)
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АртАкцет" (далее общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в размере 290433,20 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2006 года, исчисленных по решению N 131399 от 31.07.2006 на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Решением от 21.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007 решение суда оставлено без изменения,
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Инспекцией требовании.
Податель жалобы полагает, что для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности оплата доначисленной суммы налога ж соответствующих сумм пеней должна быть произведена хота бы за один день до подачи уточненной налоговой декларации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь необоснованность доводов налогового органа,
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы ж отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "АртАкцент" 04.05.2006 уточненной декларации за январь 2006 года, налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 290 433,20 руб. в связи с невыполнением условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового Кодекса.
По мнению налогового органа, уплата налога и пеней в день подачи уточненной декларации (04.05.2006) не освобождает общество от налоговой ответственности, поскольку уплата платежей должна быть произведена не позднее 03.05.2006.
Из материалов дела следует, что 20.02.2006 обществом представлена первичная налоговая декларация по НДС за январь 2006 года с суммой налога к уплате в бюджет 19 897 руб., по уточненной декларации за январь 2006 года, представленной 04.05.2006, сумма налога составила 1 472 063 руб., то есть сумма налога к доплате по уточненной декларации составила 1 452 166 руб.
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что в день подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщиком платежными поручениями от 04.05.2006 N 492 и N 493 было перечислено 502 200 руб. налога, 43 700 руб. пеней. Кроме того, налогоплательщиком подано заявление о направлении имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 950 000 руб. в счет оплаты доначисленной суммы налога за январь 2006 года.
В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщикам в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. При этом, в силу пункта 4 указанной статьи если заявление о дополнении сведений делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, если сделал это заявление до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом неполноты отраженных в декларации сведений, либо о назначении выездной налоговой проверки, и уплатил в бюджет недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Судом установлено и подтверждается материалами дета, что сумму доначисленного по уточненной налоговой декларации налога на добавленную стоимость ООО "АртАкцент" уплатило в бюджет в день представления уточненной декларации.
Согласно положениям статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата млн неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправильных действий (бездействии) является основанием для привлечения налогоплательщика ж ответственности.
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что уплата налога произведена налогоплательщиком после подачи уточненной декларации, а также не представлено доказательств того, что на момент подачи уточненной декларации имелась задолженность перед бюджетом по налогу и пени, арбитражным судом правильно сделан вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 21.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16314/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2007 г. N Ф04-3574/2007(34903-А27-14)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании