Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2007 г. N Ф04-2949/2007(34148-А03-14) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо рассмотреть доводы налогоплательщика о правомерности применения налоговых вычетов, а также исчисления сумм НДС по авансовым платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июня 2007 г. N Ф04-2949/2007(34148-А03-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 31.03.2006 N РА-24 в части привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 299115 руб. в 2004 году, в сумме 1053480,49 руб. - в 2005 году, а также в части взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 270519 руб. и начисления пеней по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 34740 руб. (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Урожай" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права и материального права, полагает, что судом неправомерно не были приняты представленные в судебное заседание документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налогового вычета; полагает, что оплата товаров (работ, услуг) за заявителя третьим лицом правомерна, поскольку оплата производилась в результате имеющихся обязательств контрагентов.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов, в ходе выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Урожай" налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 15.03.2006 N АП-29 и вынесено решение от 31.03.2006 N РА-24 о привлечении к ответственности, в том числе на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении налогового органа указано на следующие нарушения, в результате которых произошла неполная уплата в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 299115 руб. в 2004 году и в сумме 1459012 руб. в 2005 году:

- занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в связи с несоответствием сведений, отраженных в книге продаж, и в налоговой декларации;

- завышение вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату товаров (работ, услуг);

- занижение налоговой базы в результате невыполнения требований пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно невключения в налоговую базу выручки по экспортным операциям, документы по которым не представлены по истечении 180 дней;

- занижение налоговой базы в результате невключения в налоговую базу денежных средств, полученных от ТОО "Урожай-Юг" в счет предстоящей отгрузки;

Не согласившись с данным решением налогового органа в части привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 299115 руб. в 2004 году, в сумме 1053480,49 руб. - в 2005 году, а также в части взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 270519 руб. и начисления пеней по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 34740 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Отказывая в признании недействительным решение налогового органа, арбитражный суд поддержал доводы налогового органа о нарушении обществом требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств оплаты товара с учетом налога на добавленную стоимость.

При этом арбитражный суд не принял в качестве доказательств счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в судебные заседания, по тем основаниям, что оплата указанных счетов-фактур произведена третьими лицами, а налогоплательщик не представил доказательств наличия обязательственных отношений общества перед третьими лицами, либо других доказательств, свидетельствующих о реальности понесенных затрат.

Данные выводы суда сделаны по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление доказательств в ходе проверки не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось налоговым органом, что проверка правильности применения вычета по налогу на добавленную стоимость производилась налоговым органом на основании данных книги покупок и книги продаж без исследования счетов-фактур, выставленных по спорным хозяйственным операциям.

В ходе проверки счета-фактуры не были представлены налогоплательщиком, поскольку не были истребованы налоговым органом для проведения налогового контроля, в нарушение положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изложенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно объяснениям налогоплательщика, налоговый орган отказался принять спорные счета-фактуры при представлении их обществом, объясняя свои действия достаточностью сведений, отраженных в книге продаж.

При рассмотрении дела указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка.

Арбитражный суд, отказывая налогоплательщику в исследовании документов, представленных в судебное заседание, в том числе счетов-фактур, также указал, что в представленных документах в качестве плательщиков отражено не ООО "Урожай", а третьи лица и при этом налогоплательщик не представил доказательств наличия обязательственных отношений общества перед третьими лицами, либо других доказательств, свидетельствующих о реальности понесенных затрат.

Однако общество, возражая против доводов налогового органа об отсутствии документов, подтверждающих оплату товара с учетом налога на добавленную стоимость, ссылалось на то, что при проведении проверки не было учтено соглашение о проведении зачета взаимных требований между ним и ООО "Алтайград" (л.д. 90 т. 2), однако ни судом первой, ни апелляционной инстанций оценка данному доводу не дана, обстоятельства, касающиеся оплаты товара с учетом налога на добавленную стоимость, не исследовались.

Кроме того, арбитражный суд, признавая решение налогового органа законным по вопросу подтверждения применения ставки 0 процентов, исходил из положений пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой операции по реализации товара на экспорт подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов только в том случае, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные в пунктах 1-5 статьи 165 Кодекса документы, подтверждающие факт экспорта товара.

Поскольку налогоплательщик, как установлено арбитражным судом, не подтвердил право на применение ставки 0 процентов в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 165 Кодекса, арбитражный суд признал правомерным доначисление налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки налоговым органом выявлено также занижение налоговой базы, которое произошло в результате невключения в налоговую базу сумм авансовых платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд признал доводы налогового органа о нарушении обществом требований пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что после вынесении оспариваемого решения, общество представило декларации по ставке 0 процентов, по результатам проверки которых налоговым органом принято решение о возмещении соответствующих сумм налога на добавленную стоимость и сумм налога по авансовым платежам.

Однако судом не учтено, что данный довод о последующем возмещении налога не изложен в оспариваемом решении налогового органа и не являлся основанием для принятия данного решения.

Вместе с тем, судом в указанной части не исследованы в полном объеме фактические обстоятельства дела и не отражены в судебных актах выводы суда по результатам проверки доводов общества. В частности, не соглашаясь с решением налогового органа, общество в исковом заявлении и в уточнениях к нему, указывало, что не исчисляло и не включало в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость суммы по авансовым платежам по тем основаниям, что указанные суммы не являются авансовыми, поскольку оплата товара и отгрузка произошли в одном налоговом периоде. В подтверждение данного обстоятельства общество ссылалось на соответствующие доказательства, в том числе счета-фактуры, накладные, грузовые таможенные декларации и другие документы.

Арбитражный суд в нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал данные обстоятельства и не указал мотивы, по которым он отклонил данные доводы налогоплательщика и не принял указанные доказательства.

При указанных нарушениях судом норм процессуального права принятые судебные акты нельзя признать обоснованными, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений, полного исследования обстоятельств дела, доводов сторон и представленных ими доказательств. Дело направляется на новое рассмотрение в полном объеме для проверки расчета доначисленных сумм по спорным эпизодам. При новом рассмотрении суду следует также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 15.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8671/2006-21 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.