Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2007 г. N Ф04-3153/2007(34419-A27-24) В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты расходов на вознаграждение арбитражного управляющего обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается судом на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества или учредителей должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июня 2007 г. N Ф04-3153/2007(34419-A27-24)
(извлечение)

Арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Малиновка" (далее - МУП "ЖКХ") М. обратился в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с заявителя убытков, возникших в связи с опубликованием сведений и оплатой расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении МУП "ЖКХ", в размере 9 111 рублей 49 копеек, и неполученного вознаграждения в размере 60000 рублей.

Определением от 18.01.2007 (судья В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2007 (судьи Л., К., А.), с администрации города Осинники в пользу М. взысканы расходы на проведение процедуры банкротства -конкурсное производство в сумме 67316 рублей 71 копейки, из них: 7316 рублей 71 копейка за опубликование сообщения, 60000 рублей неполученного вознаграждения.

С определением и постановлением апелляционной инстанции не согласилась администрация города Осинники, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судебный акт принят арбитражным судом с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий М. просит оставить без изменения принятые судебные акты, и рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением от 05.04.2006 ликвидируемый должник - МУЛ "ЖКХ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден М.

Исходя из смысла норм Закона о банкротстве, с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Определением от 10.11.2006 конкурсное производство в отношении МУЛ "ЖКХ" завершено.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьей 24 названного Закона установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного этими судебными актами права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия на создавших эту комиссию собственника имущества или учредителей (участников) должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство МУП "ЖКХ" является ликвидационная комиссия МУП "ЖКХ", созданная распоряжением администрации города Осинники от 17.10.2003, суды обоснованно взыскали понесенные арбитражным управляющим М. расходы, в том числе и его вознаграждение, с администрации города Осинники.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 18.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6380/2006-4 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Осинники - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.