Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2007 г. N Ф04-2829/2007(34064-А46-24) Отказывая в признании незаконными бездействия конкурсного управляющего по непроведению в установленный законом срок собрания кредиторов, суд указал, что несвоевременное предоставление отчета и проведение собрания кредиторов не нарушает права и интересы кредиторов и должника, не повлекло неблагоприятных последствий, не причинило убытков кредиторам и должнику, заявитель не лишен возможности получения информации о наличии имущества и его реализации для погашения перед ним задолженности должником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июня 2007 г. N Ф04-2829/2007(34064-А46-24)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омская электрогенерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на бездействия конкурсного управляющего СПК "Тепличный" Б. по проведению собрания кредиторов в установленный законом срок.

Определением от 05.03.2007 (судьи Ч., С., З.) в удовлетворении жалобы отказано. Суд счел, что заявителем не указаны основания, из которых видно нарушение прав и законных интересов ОАО "Омская электрогенерирующая компания".

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 05.03.2007 не согласно ОАО "Омская электрогенерирующая компания", в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего по непроведению в установленный законом срок собрания кредиторов, непредоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности на момент открытия конкурсного производства.

Заявитель считает, что судом неправильно применен пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит определение от 05.03.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа с жалобой не согласились, считают принятое определение законным. Судом дана оценка действиям конкурсного управляющего. Несущественная задержка в проведении собрания кредиторов не нарушила прав ОАО "Омская электрогенерирующая компания" и других кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Решением от 24.10.2006 СПК "Тепличный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Б.

Собрание кредиторов СПК "Тепличный" состоялось 13.12.2006.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства СПК "Тепличный" ОАО "Омская электрогенерирующая компания" обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, в которой просит признать его незаконным.

При рассмотрении жалобы кредитора суд со ссылкой на статьи 60, 143 Закона о банкротстве не установил в действиях конкурсного управляющего Б. нарушения правил проведения конкурсного производства, повлекших неблагоприятные последствия для должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительные периоды или сроки предоставления отчета.

Статьей 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что несвоевременное предоставление отчета и проведение собрания кредиторов не нарушает права и интересы кредиторов и должника, не повлекло неблагоприятных последствий, не причинило убытков кредиторам и должнику. ОАО "Омская электрогенерирующая компания" кредитор не лишено возможности получения информации о наличии имущества и его реализации для погашения перед ним задолженности должником.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного суда первой инстанции, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 05.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-329/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омская электрогенерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.