Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2007 г. N Ф04-2444/2007(33610-А27-24) Акционеры должника не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и не вправе обжаловать решение суда о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июня 2007 г. N Ф04-2444/2007(33610-А27-24)
(извлечение)

Определением арбитражного суда от 30.06.2006 в отношении открытого акционерного общества (ОАО) "Кемеровское ПАТП-2" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Ф.

Решением от 07.12.2006 ОАО "Кемеровское ПАТП-2" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден К.О.В.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007 (судьи К.О.Г., П., А.) решение суда отменено по безусловным основаниям в связи с ненадлежащим извещением общего собрания акционеров должника о времени и месте судебного заседания. Суд возобновил процедуру наблюдения ОАО "Кемеровское ПАТП-2" и полномочия временного управляющего должника. Дело направил в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

ОАО "Кемеровское ПАТП-2" в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и оставить в силе решение суда первой инстанции. Основанием к отмене судебного акта указывает на ошибочное применение судом норм закона - статей 68, 72, пункта 1 статьи 76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что поскольку акционеры должника в силу статьей 34, 35 Закона о банкротстве не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, то не вправе обжаловать решение суда о призвании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. О возбуждении дела о банкротстве должника было опубликовано в средствах массовой информации, о чем акционеры должника должны были знать. Кроме того, акционеры должны интересоваться деятельностью созданного ими предприятия.

Представитель арбитражного управляющего К.О.В. и ОАО "Кемеровское ПАТП-2" в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя должника и конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 07.12.2006 ОАО "Кемеровское ПАТП-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.О.В.

Не согласившись с решением от 07.12.2006 акционеры должника - И.К.И., И.Т.И., К.С.И., Л. обратились с апелляционной жалобой, просили отменить принятый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению апелляционную жалобу, отменил решение по безусловным основаниям: в связи с ненадлежащим извещением общего собрания акционеров должника о времени и месте судебного заседания, и по существу указал на нарушение порядка уведомления учредителей (участников) должника о применении в отношении должника процедуры наблюдения и проведение первого собрания кредиторов (статьи 68, 72 Закона о банкротстве).

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве в деле о банкротстве участвуют должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных названным Законом, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные лица имеют права и несут обязанности, определенные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Права лиц, участвующих в процессе, строго ограничены нормами Закона о банкротстве, и указанные лица не имеют права на обжалование принятых судебных актов.

В данном случае учредители (участники) должника в соответствии с пунктом 1 статьи 76 Закона о банкротстве вправе обратиться к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления, но не обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции неправомерно отменил решение суда в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением общего собрания акционеров должника о времени и месте судебного заседания, поскольку суд обязан уведомить о рассмотрении дела лишь лиц, участвующих в деле, к каковым общее собрание акционеров не относится. Законом о банкротстве также не предусмотрено уведомление учредителей (акционеров) о рассмотрении дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Указанные обстоятельства являются основанием к отмене постановления в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как жалоба не подлежит рассмотрению в связи с подачей ее лицами, не имеющими права на обжалование судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-40666/2005-4 отменить. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.