Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2007 г. N Ф04-3541/2007(34874-А27-16) При новом рассмотрении дела в части принятия обеспечительных мер суду необходимо рассмотреть законность и обоснованность определения первой инстанции о принятии обеспечительных мер с учетом представленных в суд апелляционной инстанции доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2007 г. N Ф04-3541/2007(34874-А27-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Русторг" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Кемеровский мясокомбинат" об обязании исполнить договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Велес".

Одновременно истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области производить любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом рассмотрения по делу.

Определением от 08.02.2007 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.02.2007), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд удовлетворил ходатайство истца.

Запретил управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области до вступления в законную силу судебного акта по делу производить любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества.

1. АЗС, расположенную по адресу: г. Кемерово, Заводской р-н, пр. Кузнецкий, 129, литер 22;

2. административный корпус с проходной, площадью 1041.9 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводской р-н, пр. Кузнецкий, 129, литер А, А1;

3. производственный гараж, площадью 969.4 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводской р-н, пр. Кузнецкий, 129, литер Д;

4. холодильно-компрессорный цех, площадью 687,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводской р-н, пр. Кузнецкий, 129, литер Щ;

5. отдельно стоящее здание, площадью 1316,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, Заводской р-н, пр. Кузнецкий, 129, литер Г-Г1;

6. незавершенное строительством здание, площадью 28 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, Заводской р-н, пр. Кузнецкий, 129, литер 23;

7. здание, площадью 1523.9 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово. Заводской р-н, пр. Кузнецкий, 129, литер С;

8. отдельно стоящее здание, площадью 12132,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, Заводской р-н, пр. Кузнецкий, 129, литер А-А2;

9. здание, площадью 697 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, Заводской р-н, пр. Кузнецкий, 129, литер Е, E1, E2;

10. насосная, площадью 127,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Кемерово, Заводской р-н, пр. Кузнецкий, 129, литер X;

11. весовая и система весоизмерения, площадью 21,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Кемерово, Заводской р-н, пр. Кузнецкий, 129, литер Ц;

12. гараж легковых автомобилей, площадью 593,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводской р-н, пр. Кузнецкий, 129, литер Ж;

13. объект, незавершенный строительством, площадью 223,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводской р-н, пр. Кузнецкий, 129, литер П;

14. объект, незавершенный строительством, площадью 108,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводской р-н, пр. Кузнецкий, 129, литер 20;

15. объект, незавершенный строительством, площадью 138 кв.м., расположенный по адресу г. Кемерово, Заводской р-н, пр. Кузнецкий, 129, литер 12;

16. объект, незавершенный строительством, площадью 404.2 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводской р-н, пр. Кузнецкий, 129, литер И.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд исходил из того, что указанные объекты недвижимости являются предметом настоящего иска, непринятие мер может привести к тому, что спорное имущество будет передано ответчиком другим лицам и это может сделать невозможным исполнение судебного акта.

В кассационной жалобе ООО "Велес" просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать.

Заявитель указывает на то, что недвижимое имущество, регистрационные действия в отношении которого запрещены, принадлежит не ответчику, а другому юридическому лицу - ООО "Велес" на основании договора купли-продажи от 25.12.2006, зарегистрированного управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. При вынесении определения об обеспечении иска, суд принял судебный акт в отношении лица, не участвующего в деле, поскольку ходатайство о привлечении ООО "Велес" в качестве третьего лица было заявлено ответчиком 02.04.2007.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела, имущество, регистрационные действия с которым запретил суд, является предметом спора между истцом и ответчиком. Возможность отчуждения ответчиком этого имущества третьим лицам явилось основанием для применения обеспечительной меры.

Смысл принятых мер по данному делу заключается в том, чтобы обеспечить сохранность имущества, которое истец просит обязать ООО "Кемеровский мясокомбинат" передать вместе с необходимой документацией по акту приема-передачи во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2006.

В суд апелляционной инстанции, были представлены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в обоснование апелляционной жалобы ООО "Велес" на определение суда.

Как истец, так и третье лицо утверждали в суде апелляционной инстанции, что данные доказательства подтверждают, что ООО "Велес" зарегистрировало право собственности на спорное имущество.

В связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорное имущество может быть передано ООО "Кемеровский мясокомбинат" третьим лицам, не основано на доказательствах, представленных суду апелляционной инстанции и имеющихся в деле.

Поскольку доказательства были представлены в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции обязан был в силу статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать им правовую оценку и вынести постановление с учетом представленных дополнительных доказательств, что он не сделал.

На основании изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции рассмотреть законность и обоснованность определения с учетом представленных в суд апелляционной инстанции доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16.03.2007 по делу N А27-1433/2007-1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.