Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2007 г. N Ф04-3560/2007(34869-А81-4) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из наличия задолженности у ответчика и того, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2007 г. N Ф04-3560/2007(34869-А81-4)
(извлечение)

МП ЖЭК РЭП-2 МО города Лабытнанги в лице конкурсного управляющего Д. обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ОАО "Харп-Энерго-Газ" о взыскании 2217936 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договора от 01.01.2006 N 27.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении исковых требований, уменьшив сумму до 2111766 рублей 41 копейки в связи с погашением ответчиком части долга в размере 106169 рублей 69 копеек.

Решением арбитражного суда от 15.12.2006 (судья С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Харп-Энерго-Газ" в пользу МП ЖЭК РЭП-2 МО города Лабытнанга взыскано 2111766 рублей 41 копейка.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007 решение изменено, с ОАО "Харп-Энерго-Газ" в пользу МП ЖЭК РЭП-2 МО города Лабытнанги взыскан долг по арендной плате в размере 1510584 рублей 61 копейки.

В кассационной жалобе ОАО "Харп-Энерго-Газ" просит в связи с нарушением норм материального права отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

По его мнению, суд нарушил статью 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", посчитав, что между сторонами по делу невозможно проведение взаимозачетов.

Заявитель указывает, что суд не отразил в протоколе судебного заседания, что денежные средства, поступившие от контрагентов по договорам комиссии, были учтены истцом по другим договорам, зачет же был произведен не по договору аренды от 01.01.2006 N 27, а по иным обязательствам.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что МП ЖЭК РЭП-2 МО города Лабытнанги (арендодатель) и ОАО "Харп-Энерго-Газ" (арендатор) заключили договор от 01.01.2006 N 27, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование, имущество, состав и перечень которого определен в приложении N 1 к договору и является его неотъемлемой частью и оплатить его. Стороны определили, что арендная плата устанавливается в размере 246483 рублей 07 копеек. Договор заключен с 01.01.2006 по 30.12.2006 включительно.

Определением от 26.02.2006 в отношении МП ЖЭК РЭП-2 МО города Лабытнанги была введена процедура наблюдения, впоследствии решением суда от 16.06.2006 предприятие признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Д.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора аренды явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал их 'обоснованными в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал, что ответчик не доказал проведение зачета в установленном порядке, так как им не представлено заявление ни одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции изменил решение в части взыскания суммы задолженности в связи с оплатой ответчиком 601181 рубля 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 410 указанного Кодекса для зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной стороны, ответчик же в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил заявление какой-либо стороны о проведении зачета.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, при принятии постановления суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4568/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.