Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2007 г. N Ф04-3686/2007(35043-А75-7) Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, поскольку налогоплательщиком правомерно не включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС суммы выручки от осуществления деятельности по предоставлению автотранспортных услуг на передвижной паровой установке, кране и тракторах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2007 г. N Ф04-3686/2007(35043-А75-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управление Технологического транспорта "Ространссервис" (далее ООО "УТТ "РТС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по ХМАО - Югре (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения от 19.06,2006 N 12/46 в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 209 737 руб., за 2004 год в сумме 228 859,4 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004 год в сумме 788 231 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Требования мотивированы тем, что в 2003 и 2004 годах ООО "УТТ "РТС" осуществляло деятельность, подлежащую в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ налогообложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), в связи с чем доначисление Инспекцией ФНС РФ за указанные периоды налогов и привлечение к налоговой ответственности является неправомерным.

Решением от 28.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования ООО "УТТ "РТС" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе ООО "УТТ "РТС" в удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявитель неправомерно применял режим ЕНВД в отношении транспортных услуг, осуществляемых на передвижных паровых установках Урал ППУ-1600/100, кранах Урал КС-35714 и на тракторах Т-130, Т-170.

Кроме того, указывает на неправомерное завышение налогоплательщиком расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УТТ "РТС" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "УТТ "РТС" и налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве и кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС РФ составлен акт от 12.05.2006 N 44 и принято решение от 19.06.2006 N 12/46 о привлечении ООО "УТТ "РТС" к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и по НДС за 2003 и 2004 годы в виде штрафа в сумме 1 574 082 руб. и 1 406 559 руб. соответственно;

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль, НДС и ЕСН в виде штрафа в размере 93 465 руб., 171612, 8 руб. и 27 999, 49 руб. соответственно.

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговым агентом в установленный срок сведений, в виде штрафа в размере 50 руб.

Кроме того, ООО "УТТ "РТС" доначислено и предложено уплатить 467 328 руб. налога на прибыль, 858 064 руб. НДС, 12 120 руб. ЕНВД, 2 248 693 руб. НДФЛ, 139 997, 47 руб. ЕСН и пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 716 775, 77 руб., в том числе; 200 722 руб. - по налогу на прибыль, 220 930 руб. - по НДС, 5 600 руб. - по ЕНВД, 35 640,44 руб. - по ЕСН, 259 483, 33 руб. по НДФЛ.

Полагая, что данное решение в части доначисления налога на прибыль за 2003 и 2004 годы, НДС за 2004 год, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по пункту 2 статья 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО "УТТ "РТС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Как видно из решения Инспекции ФНС РФ от 19.06.2006 N 12/46, основанием доначислили налогов, пени и штрафных санкций явилось неправомерное невключение в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС суммы выручки, полученной от деятельности, связанной с осуществлением транспортных услуг автомобилями Урал ППУ-1600/100, Урал КС-35714, тракторами Т-130 и Т-170, подлежащей налогообложению, по мнению налогового органа, в общеустановленном порядке, не ЕНВД.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2002 N 191-ФЗ) система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.

Судом установлено, что в 2003 и 2004 годах ООО "УТТ "РТС" осуществляло, в том числе, грузовые и пассажирские перевозки на коммерческой основе, а также автотранспортные услуги организациям на специализированной технике; передвижных паровых установках (Урал ПНУ-1600/100), кранах (Урал КС-35714) и тракторах (Т-130, Т-170), что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (договоры, акты оказанных услуг, счета-фактуры, платежные документы). Ссылки Инспекции ФНС РФ на Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, несостоятельны, поскольку, как обоснованно указал суд, налоговым органом не представлено доказательств оказания налогоплательщиком автотранспортных услуг населению.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, к подразделу "Средства транспортные" относятся: средства передвижения, предназначенные для перемещения людей и грузов, - железнодорожный подвижной состав (локомотивы, вагоны и др.); подвижной состав водного транспорта (суда транспортные всех типов, суда служебно-вспомогательные, спасательные, ледоколы,, буксиры, суда лоцманские и пр.); подвижной, состав автомобильного транспорта (грузовые, легковые автомобили, автобусы, троллейбусы, прицепы и полуприцепы); подвижной состав воздушного транспорта (самолеты, вертолеты, космические летательные аппараты); подвижной состав городского транспорта (вагоны метрополитена, трамваи); средства напольного производственного транспорта, а также транспортные средства прочих видов. К последним могут быть отнесены транспортные средства со специализированными кузовами, назначением которых является транспортировка грузов и людей (например, автоцистерны, молоко-, цементо-, муковозы).

На основании вышеизложенного автомобили Урал ППУ-1600/100, Урал КС-35714, тракторы Т-130 и Т-170 правомерно отнесены судебными инстанциями к специализированным транспортным средствам, указанным в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94, используемым для перевозки таких грузов как вагоны-дома, оборудование, вода, а также их перемещения (погрузки-выгрузки). При этом арбитражный суд обоснованно указал, что вид транспортного средства - трактор, автокран, передвижная паровая остановка - не является основанием для вывода об осуществления деятельности по оказанию услуг, не связанной с перевозкой грузов.

Доказательств осуществления ООО "УТТ "РТС" с использованием вышеназванных транспортных средств деятельности, не связанной с оказанием транспортных услуг по перевозке грузов, Инспекцией ФНС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о правомерности невключения налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС сумм выручки от осуществления деятельности по предоставлению автотранспортных услуг на передвижной паровой установке (Урал ППУ-1600/100), кране (Урал КС-35714) и тракторах (Т-130, Т-170), следует признать обоснованным.

Кассационная инстанция также поддерживает выводы судебных инстанций относительно необоснованного непринятия налоговым органом затрат, которые понесло ООО "УТТ "РТС" при осуществлении коммерческой деятельности в 2003, 2004 годах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно решению Инспекции ФНС РФ от 19.06.2006 N 12/46 (применительно к оспариваемой части) в расчет расходов ООО "УТТ "РТС" не были включены затраты предприятия на страхование перевозчика и автогражданской ответственности; на оплату услуг по договору аренды автомашины с экипажем; на ремонт и содержание арендуемого помещения, а также затраты по оплате приобретенных в ООО ПЯАТ-3 автозапчастей, как документально не подтвержденные (отсутствуют акты приема-передачи оказанных услуг, накладные на отпуск товаров, материалов).

Судом установлено, что документы, подтверждающие указанные затраты, были представлены ООО "УТТ "РТС" вместе с возражениями по акту проверки, однако не были рассмотрены Инспекцией ФНС РФ.

Изучив и оценив представленные налогоплательщиком в материалы дела документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные, авансовые отчеты и кассовые чеки, платежные поручения), арбитражный суд пришел к правильному выводу, что вышеперечисленные затраты являются документально подтвержденными и правомерно отнесены налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2007 по делу N А75-7090/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.