Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2007 г. N Ф04-3735/2007(35070-А70-20) Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое здание, поскольку условия для признания права собственности на самовольную постройку отсутствуют, так как земельный участок под самовольной постройкой у истца находится на праве аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июня 2007 г. N Ф04-3735/2007(35070-А70-20)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ПСК СибИНКор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к управлению по работе с населением Ленинского административного округа администрации г. Тюмени о признании права собственности на нежилое 2-этажное с мансардным этажом строение из газопенобетонных блоков общей площадью 503,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, 3 км Старого Тобольского тракта, строение 5.

Определением от 01.11.2006 суд с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлек департамент имущественных отношений Тюменской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - департамент градостроительной политики администрации г. Тюмени, департамент земельных ресурсов администрации г. Тюмени.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.12.2006 (судья А.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2007 (судьи Д., Т., С.) решение оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены указывает неправильное применение судом статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд применил к правоотношениям пункт 3 указанной статьи в недействующей редакции, вступившей в действие с 01.09.2006. Полагает, что в данном случае моментом возникновения правоотношений является выделение земельного участка органом местного самоуправления под существующую самовольную постройку.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, департамент земельных ресурсов администрации г. Тюмени находит доводы жалобы необоснованными, просит их отклонить, а судебные акты - оставить без изменения как соответствующие закону.

Представитель департамента градостроительной политики администрации г. Тюмени в судебном заседании пояснил, что считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество без необходимых разрешений построило на не отведенном для строительства земельном участке нежилое 2-этажное с мансардным этажом строение из газопенобетонных блоков общей площадью 503,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, 3 км Старого Тобольского тракта, строение 5 (далее - объект).

Земельный участок, на котором осуществлено строительство, был предоставлен обществу под существующие по этому же адресу объекты недвижимости на праве аренды (договор от 12.07.2004 N 23-20/529 и соглашение от 10.08.2004).

Актом окружной межведомственной комиссии Ленинского административного округа администрации г. Тюмени от 01.06.2006 N 173 объект введен в эксплуатацию.

В связи с предоставлением органом местного самоуправления земельного участка на праве аренды под вновь возведенную постройку и уже существующие объекты недвижимости, истец, ссылаясь на осуществление строительства за счет собственных средств и с соблюдением строительных, пожарных, санитарных норм, а также на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, обратился с настоящим иском в суд.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает понятие самовольной постройки.

Пунктом 3 этой же правовой нормы (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) предусмотрены условия сохранения самовольной постройки и признания на нее права собственности, в числе которых принадлежность земельного участка, занятого самовольной постройкой, на праве аренды не названа.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, установив факт нахождения земельного участка под самовольной постройкой у истца в аренде, пришел к правомерному выводу о том, что названные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на самовольную постройку отсутствуют.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к такому же выводу, обоснованно со ссылкой на пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонив довод общества о необходимости применения пункта 3 статьи 222 Кодекса в первоначальной редакции.

Таким образом, арбитражный суд правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства по делу, дав им верную правовую оценку. Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-7855/10-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.