Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2007 г. N Ф04-7374/2006(35117-А03-15) При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным требования налогового органа суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июня 2007 г. N Ф04-7374/2006(35117-А03-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Барнаульский станкостроительный завод" (далее - ОАО "Барнаульский станкостроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным требования об уплате налога от 05.06.2005 N 10636 в части взыскания пени в сумме 1248713 руб. 33 коп. и решения от 19.07.2005 N 8663 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания пени в размере 1236234 руб. 85 коп.

Решением от 20.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на исследование доводов заявителя о периоде возникновения недоимок по налогам и сборам, на которые начислены пени.

При новом рассмотрении решением от 15.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что оспариваемое требование об уплате пеней полностью соответствует утвержденной форме и положениям, установленным законодательством о налогах и сборах. Полагает, что формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не являются достаточным основанием для признания недействительным требования налогового органа. По мнению налогового органа, выводы суда о нарушении им положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочны. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" направлено требование N 10636 об уплате налога по состоянию на 07.06.2005, в том числе пени в сумме 1248713 руб. 33 коп., сроком исполнения до 21.06.2005, которое не было исполнено налогоплательщиком, в связи с чем налоговый орган принял решение от 19.07.2005 N 8663 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, в том числе пени в сумме 1236234 руб. 85 коп. Основанием для принятия таких актов послужило, по мнению налогового органа, наличие у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пени и другим обязательным платежам в бюджет.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа в части начисления пени, ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При первоначальном рассмотрении спора, арбитражный суд обеих инстанций принял во внимание, что наличие и размер недоимки, на которую начислены пени, подтверждены доказательствами и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указала на необходимость всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу, а также доводов заявителя о периоде возникновения недоимок по налогам и сборам, на которые начислены пени.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе, на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что оспариваемые акты приняты налоговым органом в отношении пени по отмененным налогам и налогам прошлых лет, по которым срок, установленный статьями 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, истек, а также указал, что оспариваемое требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о периоде возникновения недоимки, на которую начислены пени, основан, исходя из решения суда, на показаниях представителей сторон. При этом протокол судебного заседания показания сторон не содержит. В кассационной жалобе налоговый орган, в частности, указывает, что по налогу на имущество пени начислены за 1 квартал 2005 года.

В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о периоде возникновения недоимки, на которую начислены пени; доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При этом кассационная инстанция отмечает, что при повторном рассмотрении дела дополнительных доказательств сторонами в материалы дела не представлено, а решение, противоположное первоначальному, принято на основе первоначально представленных документов.

Судом в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принято мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, а также в нарушение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнены указания кассационной инстанции.

Указанные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права не могут быть устранены кассационной инстанцией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ином судебном составе.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и разрешить спор в соответствии с требованиями арбитражно-процессуального законодательства, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15311/2005-31 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.