Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2007 г. N Ф04-3090/2007(34362-А46-24) В удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на нежилые помещения отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июня 2007 г. N Ф04-3090/2007(34362-А46-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибтрансопт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Городской центр недвижимости" о признании права собственности на нежилые помещения 7П общей площадью 74,1 квадратных метра (номера на поэтажном плане 1, 2, 8-12), 8П общей площадью 58,7 квадратных метра (номера на поэтажном плане 3-7), расположенные по адресу: город Омск, улица Ленина, 22.

Исковые требования мотивированы тем, что помещения переданы истцу по договору купли-продажи, он является титульным владельцем.

Решением от 19.02.2007 (судья Б.) в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С решением не согласен истец - ООО "Сибтрансопт", в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании права собственности на спорные помещения.

Заявитель считает, что ЗАО "Городской центр недвижимости" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оно оспаривает возможность истца приобрести право собственности на нежилые помещения и претендует на данное имущество.

Представитель ЗАО "Городской центр недвижимости" с доводами жалобы не согласен, считает принятое решение законным и просит оставить его в силе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Суд установил, что недвижимое имущество принадлежит М. на праве собственности, подтверждением чему служат свидетельства о государственной регистрации права серии АА N 175863, серии 55 АА N 302863.

15.09.2006 Между М. (продавец) и ООО "Сибтрансопт" (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилых помещений 7П общей площадью 74,1 квадратных метра (номера на поэтажном плане 1, 2, 8-12), 8П общей площадью 58,7 квадратных метра (номера на поэтажном плане 3-7), расположенных по адресу: город Омск, улица Ленина, 22.

Сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества 15.09.2006.

Между М. (продавец) и ЗАО "Городской центр недвижимости" (покупатель) 04.08.2006 подписан договор N 10 купли-продажи недвижимого имущества, а именно: нежилых помещений 7П, общей площадью 74,2 квадратных метра (номера на поэтажном плане 29-35, 63); нежилых помещений 8П, общей площадью 58,6 квадратных метра (номера на поэтажном плане 3-7), расположенного по адресу: город Омск, улица Ленина, 22.

ЗАО "Городской центр недвижимости" обратилось в суд общей юрисдикции с иском к М. и Л. о государственной регистрации права собственности.

Определением Ленинского районного суда города Омска приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

ООО "Сибтрансопт" обратился в суд с настоящим иском, указав на наличие спора о праве на объект недвижимого имущества между ООО "Сибтрансопт" и ЗАО "Городской центр недвижимости" в связи с заключением последним с М. договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: город Омск, улица Ленина, 22.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что ЗАО "Городской центр недвижимости" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает признание права. Данный способ защиты применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Обратившееся с иском о признании права на нежилые помещения ООО "Сибтрансопт" не представило доказательств нарушения или оспаривания ЗАО "Городской центр недвижимости" его права собственности на спорные помещения, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Городской центр недвижимости" не является участником сделки, по которой ООО "Сибтрансопт" приобрело недвижимость, а значит, не является участником данного материально-правового отношения.

Следовательно, требование о признании права собственности на нежилые помещения 7П общей площадью 74,1 квадратных метра (номера на поэтажном плане 1, 2, 8-12), 8П общей площадью 58,7 квадратных метра (номера на поэтажном плане 3-7), расположенные по адресу: город Омск, улица Ленина, 22, истец предъявил к ненадлежащему ответчику.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15956/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансопт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.