Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2007 г. N Ф04-3785/2007(35148-А27-15) Регистрирующий орган не обязан проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений. Данные сведения носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июня 2007 г. N Ф04-3785/2007(35148-А27-15)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Автоматика-Плюс" (далее - ООО "Автоматика-Плюс") о признании недействительной государственной регистрации внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице ООО "Автоматика-Плюс" и применении последствий недействительности государственной регистрации.

Решением от 05.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись,

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Считает, что регистрация является незаконной, поскольку произведена регистрирующим органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения, то есть составленных с нарушением требований статьи 17 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Ссылаясь на пункт 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1 Закона N 129-ФЗ полагает, что налоговые органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области и ООО "Автоматика-Плюс" в суд не поступили.

В судебном заседании представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области отклонил доводы жалобы, считая их несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области 29.12.2006 было внесено изменение в сведения о юридическом лице - ООО "Автоматика-Плюс", касающееся его местонахождения: г. Новосибирск, ул. Королева, 29, государственный номер записи 2054214023653 согласно представленной заявителем выписки из ЕГРЮЛ.

Однако при проведении проверок заявителем было установлено, что ООО "Автоматика-Плюс" по указанному в учредительных документах новому адресу не находится.

Полагая, что государственная регистрация внесенных ООО "Автоматика-Плюс" изменений при указании в заявлении данных о несуществующем месте нахождения осуществлена в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя требование заявителя без удовлетворения, арбитражный суд исходил из того, что право заявителя на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы юридических лиц ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Законом N 129-ФЗ не установлено.

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным, исходя из следующего.

На основании подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из указанных норм права следует, что налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Однако, вывод суда об отсутствии такого права у налоговых органов не повлек принятия неправильного решения на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а) не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону и ли иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации регулируется статьей 23 указанного Закона, на основании пункта 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области 29.12.2006 было внесено изменение в сведения о юридическом лице - ООО "Автоматика-Плюс", касающееся его местонахождения: г. Новосибирск, ул. Королева, 29, на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Поскольку оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 указанного Закона, регистрирующим органом не установлено, государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице была произведена.

Заявитель жалобы не приводит каких либо норм права, обязывающих регистрирующий орган проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений. Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Ответственность должностных лиц юридического лица за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию, предусмотрена и статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается регистрирующего органа, то за нарушение порядка государственной регистрации, установленного Законом N 129-ФЗ, ответственность в соответствии со статьей 24 данного Закона несут должностные лица этих органов, а регистрирующий орган возмещает причиненный указанным нарушением ущерб, допущенный по его вине.

Исходя из изложенных норм права следует, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, у налоговых органов имеется, однако надлежащим ответчиком по такому спору должен выступать заявитель, в данном случае - юридическое лицо, обращающееся в регистрирующий орган. В противном случае налоговый орган должен представить доказательства, свидетельствующие о неправомерном действии регистрирующего органа, а также обосновать экономический характер спора, возникшего между двумя налоговыми органами.

Заявителем при рассмотрении данного дела таких доказательств не представлено.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция отклоняет как основание к отмене судебного акта довод заявителя, приведенный в кассационной жалобе со ссылкой на статью 6 Закона N 129-ФЗ, о нарушении оспариваемой государственной регистрацией прав и публичных интересов неопределенного крута лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 05.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18510/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную ситу со дня его принятия.