Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2007 г. N Ф04-3656/2007(34984-А02-24) В удовлетворении требования о признании недействительными реестровых записей о включении спорных зданий в реестр муниципального имущества отказано, поскольку собственником объектов является муниципальное образование, а общество не представило доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорные объекты недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июня 2007 г. N Ф04-3656/2007(34984-А02-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ревитал" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к муниципальному образованию "Усть-Коксинский район" о признании недействительными реестровых записей о включении в реестр муниципального имущества муниципального образования недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Алтай, село Усть-Кокса, улица Совхозная, 25.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования, просил признать недействительными: распоряжение главы администрации Усть-Коксинского района от 10.11.2004 N 704 "О включении в реестр муниципальной собственности бесхозных объектов" в части включения в реестр муниципальной собственности трех зданий, расположенных по адресу: Республика Алтай, село Усть-Кокса, улица Совхозная, 25; решение Совета депутатов муниципального образования Усть-Коксинский район от 19.04.2005 N 20-11 "Об утверждении реестра муниципального имущества муниципального образования Усть-Коксинский район на 01.01.2005" в части внесения в указанный реестр реестровых записей N 22.52, N 22-53, N 22.54; реестровые записи о включении в реестр муниципального имущества муниципального образования "Усть-Коксинский район" N 22.52, N 22-53, N 22.54.

Требования мотивированы отсутствием правовых оснований у муниципального образования на включение имущества в реестр муниципальной собственности.

Решением от 01.12.2006 (судья М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2007 (судьи К., Ч., А.), в удовлетворении требований отказано, поскольку доводы заявителя о незаконном включении в реестр муниципальной собственности недвижимого имущества не подтверждается материалами дела.

С решением от 01.12.2006 и постановлением от 12.02.2007 не согласно ООО "Ревитал", в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Спорное имущество включено в реестр муниципальной собственности без законных на то оснований. ООО "Ревитал" добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданиями на протяжении более десяти лет. В настоящее время муниципальное образование является титульным собственником имущества на основании незаконного акта органа местного самоуправления.

Администрация муниципального образования "Усть-Коксинский район" и Совет депутатов муниципального образования "Усть-Коксинский район" в отзывах на кассационную жалобу с её доводами не согласились, считают решение и постановление апелляционной инстанции законными, выводы суда соответствующими обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из данных норм, лицо, обращающееся в арбитражный суд должно доказать нарушение своих прав, то есть в данном случае ООО "Ревитал" должно доказать свое право собственности на указанные выше объекты и нарушение этого права со стороны лиц, привлечённых в судебный процесс.

Из материалов дела следует, что 18.04.2002 АООТ "Усть-Коксинское РТП" признано несостоятельным (банкротом), 31.12.2003 исключено из Единого реестра юридических лиц.

Распоряжением главы администрации Усть-Коксинского района от 10.11.2004 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Алтай, село Усть-Кокса, улица Совхозная, 25, включено в реестр муниципальной собственности.

Совет депутатов муниципального образования решением от 19.04.2005 утвердил реестр муниципальной собственности. За муниципальным образованием было зарегистрировано право собственности и выданы свидетельства от 26.06.2005 и от 01.07.2005 о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что собственником объектов является муниципальное образование, а ООО "Ревитал" не представило доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорные объекты недвижимости.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами сделаны правомерные выводы о том, что обжалуемыми ненормативными актами не нарушены права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2007 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1183/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ревитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.