Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 г. N Ф04-3730/2007(35168-А70-17) Удовлетворяя требование о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака, суд указал на доказанность факта незаконного использования ответчиком спорного товарного знака (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2007 г. N Ф04-3730/2007(35168-А70-17)
(извлечение)

Федеральное казенное предприятие (далее - ФКП) "Союзплодоимпорт" обратилось с иском к ЗАО "ХК "Фонд" о взыскании 100000 руб. денежной компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решением от 05.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт. Считает, что судом неправомерно принято в качестве доказательства незаконного использования ответчиком товарного знака решение от 17.06.2005, поскольку оно не имеет преюдициального значения. Указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причиненных убытках.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал в полном объеме изложенные в жалобе доводы.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2005 по делу N А-70-4141/8-2005 (далее - решение от 17.06.2005) установлен факт незаконного использования ответчиком товарного знака "Советское". правообладателем которого является истец согласно свидетельствам на товарный знак от 02.03.2004 N 264540 и от 07.06.2004 N 269853. Ответчик за названное правонарушение был привлечен к административной ответственности и уплатил назначенный решением штраф в размере 30000 руб.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что право использования товарного знака ответчику не предоставлял, поскольку факт незаконного использования установлен решением суда, истец вправе требовать денежной компенсации в соответствии с Законом Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" с последующими изменениями (далее - Закон о товарных знаках).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном объеме, обоснованно указал, что факт незаконного использования спорного товарного знака ответчиком не отрицается. Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правомерно установил, что в силу статьи 46 Закона о товарных знаках достаточным основанием для взыскания денежной компенсации является установление факта нарушения прав на товарный знак. Обоснованно счел, что необходимость доказывания наличия причинения правообладателю убытков и их размера отсутствует в виду того, что законодательством предусмотрено взыскание компенсации в качестве основания применения ответственности.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что доказательством, подтверждающим факт незаконного использования товарного знака, является решение от 17.06.2005. Пришла к правильному выводу о законности принятого решения и обоснованности заявленных требований, так как к взысканию предъявлен минимальный размер компенсации, предусмотренной пунктом 4 статьи 46 Закона о товарных знаках.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 05.12.2006 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2007 по делу N А70-6770/10-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.