Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2007 г. N Ф04-3597/2007(34916-А27-43) Суд признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, поскольку пришел к выводу о том, что законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является основанием для отмены оспариваемого акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2007 г. N Ф04-3597/2007(34916-А27-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Плюс" (далее по тексту -Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области г. Прокопьевск (далее по тексту - Инспекция) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление от 05.12.2006 N 189-О является незаконным в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку фактические обстоятельства правонарушения (объективная сторона) не отражены ни в акте, ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении.

Решением от 05.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Принимая решения, судебные инстанции исходили из того, что Инспекцией допущены существенные нарушения норм процессуального права, предусмотренные статьями 25.4, 28.2 КоАП РФ, которые направлены на защиту прав лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению заявителя, решение и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

Инспекция указывает, что факты, изложенные в акте и протоколе об административном правонарушении, не оспариваются заявителем. Полномочия главного бухгалтера Общества Б., как законного представителя Общества, подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью и Инспекцией соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу Общество до начала судебного заседания не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 22.11.2006 должностным лицом Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В ходе данной проверки выявлен факт неоприходования денежной наличности в сумме 478103,60 руб. в кассу Общества за период с 01.11.2006 по 21.11.2006.

За указанный период Обществом не оформлялась кассовая книга, не выписывались приходные и расходные кассовые ордера.

Установив нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, Инспекцией был составлен акт от 22.11.2006, на основании которого 27.11.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 189-О.

На основании данного протокола руководителем Инспекции 05.12.2006 вынесено постановление N 189-О о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, (далее по тексту - Порядок ведения кассовых операций) записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций регулируются Федеральным законом от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон от 21.11.1996).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 вышеуказанного Закона первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 кассир-операционист ежедневно составляет отчет по форме N КМ-6, который вместе с выручкой сдается по приходному ордеру старшему (главному) кассиру или руководителю предприятия.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что при работе с денежной наличностью предусмотрено ежедневное оприходование в кассу полученных денежных средств.

Судом установлено, что Общество в нарушение вышеуказанных требований к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций, не производило ежедневное внесение сведений о наличных денежных средствах в кассовую книгу, тем самым не производило оприходование поступившей денежной наличности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованием статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2).

Согласно частям 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 27.11.2006 присутствовала бухгалтер - Б., которая согласно представленной доверенности от 01.08.2006 не наделена полномочиями на представительство Общества по делам об административных правонарушениях.

Доказательств надлежащего уведомления руководителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.11.2006 и обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, налоговым органом не представлено.

Требованием от 27.11.2006 N 16.16.21/27716 (л.д. 71 том 2), которое вручено законному представителю Общества только 01.12.2006, руководитель был приглашен на 31.11.2006 в Инспекцию для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, то есть после его составления.

Таким образом, принимая решение, суд пришел к правомерному выводу о том, что законный представитель Общества ненадлежащим образом не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым был лишен предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и интересов Общества.

Указанные процессуальные нарушения обоснованно признаны судебными инстанциями существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и возможность устранения этих нарушений отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, которым дана правильная правовая оценка и у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 05.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-253/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.