Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2007 г. N Ф04-2934/2007(34126-А03-40) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, суд исходил из того, что оспариваемый акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июня 2007 г. N Ф04-2934/2007(34126-А03-40)
(извлечение)

Алтайская краевая организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Барнаула (далее - Администрации города), Администрации Центрального района города Барнаула (далее Администрация района), при участии третьих лиц: Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула, Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", закрытого акционерного общества "Алтайтехносбыт", А.Е.А., Г.Т.Г., К.Т.Г., К.А.А., М.В..В.. П.В.П.. К.Н.К., П.Т.Е., С.Т.В., Ф.Л.В.. Ч.А.И., Ш.Т.И., Я.Г.Г., К.Е.А., К.Е.П., М.И.К, о признании недействительными акта государственной приемочной комиссии от 26.12.2003 о приемке законченного строительством объекта по ул. Горького, 63 "а" в г. Барнауле в эксплуатцию и постановления Администрации города от 31.12.22003 N 4724 об утверждении акт приемочной комиссии от 26.12.2003.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2006 вынесенные по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 25.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований Организации отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Постановлением Администрации города от 31.12.2003 N 4724 утвержден заверенный Администрацией района акт государственной приемочной комиссии от 26.12.2003 о приемке законченной строительством надстройки жилых и административных помещений третьего и мансардного этажей с пристройкой самостоятельных входных узлов над зданием художественных мастерских по ул. Горького, 63 "а" в г. Барнауле.

Организация, считая, что указанные акты Администрации района и Администрации города вынесены в нарушение действующего законодательства, оспорила их в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением. Организация должна была представить арбитражному суду доказательства того, что принятием спорного ненормативного акта были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, как установил суд, такие доказательства представлены не были. Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что доводы Организации, в том числе, относительно пользования земельным участком и коммуникациями, уборки территории. нарушения единства имущественного комплекса Организации, а также другие перечисленные в разделах 4-5 жалобы доводы заявителя, не являются обстоятельствами. подлежащими доказыванию (опровержению) при рассмотрении вопроса о наличии (отсутствии) нарушений прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по настоящему делу, так как напрямую не относятся к предпринимательской и иной экономической деятельности.

В акте государственной приемочной комиссии от 26.12.2003 и постановлении Администрации города не разрешались вопросы права собственности на здание по ул. Горького, 63 а" в г. Барнауле.

Кроме того, арбитражным судом не выявлено несоответствие оспариваемого акта, а также постановления закону или иному нормативному правовому акту, установлено, что постановление соответствует положениям требований СНиП 3.01.04-87, пункту 13.6 решения Барнаульской Городской Думы от 24.10.2002 и не нарушает права Организации, поскольку надстроенные жилые и нежилые помещения хоть и располагаются над зданием принадлежащим Организации, но являются изолированными с отдельными входными узлами.

Поскольку кассационная инстанция поддерживает вывод суда относительно отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, замечания организации относительно нарушения судом норм материального права (в том числе, положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации") не могут быть приняты.

Довод Организации относительно того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не принимается, поскольку несогласие с оценкой, данной судом по обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, не означает наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Протокол судебного заседания от 25.01.2007 имеется в материалы дела - л.д. 131-132. том 5 Представленная Организацией опись документов тома 5 настоящего дела (л.д. 211, том 6) не является безусловным доказательством отсутствия протокола судебного заседания по состоянию на 30.01.2007.

То обстоятельство, что суд подробно не изложил в тексте решения позицию Организации относительно обстоятельств настоящего дела, не является безусловным основанием для отмены судебного акта; Организацией не доказано, что данное обстоятельство привело к принятию неверного решения.

Таким образом, отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Организацией требований является правомерным, выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение от 25.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 25.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6767/05-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 22.03.2007 N 43. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.