Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2007 г. N Ф04-4038/2007(35394-А70-34) Суд удовлетворил требование о признании недействительным отказа налогового органа в возмещении НДС, поскольку решением налогового органа признано обоснованным возмещение обществу из бюджета налога на добавленную стоимость, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в возмещении из бюджета налога в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2007 г. N Ф04-4038/2007(35394-А70-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 (далее налоговый орган) о признании незаконными действий по отказу в возврате ранее уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 134893 руб., выраженном в письме от 10.10.2006 N 14134 и устранении неблагоприятных последствий в связи с отказом возврата налога в указанной сумме.

Решением от 12.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 просит отменить решение суда от 12.02.2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что решение об отказе в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость законно, поскольку доказательства уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком товара отсутствуют.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, суд кассационной инстанции не находит основании для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов на основании декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года и документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вынес решение от N 393/36624 от 18.09.2006, согласно которому обществу подлежит возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 134893 руб.

Налогоплательщик 28.09.2006 обратился в налоговый орган с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 134893 руб.

Налоговый орган письмом от 02.10.2006 N 08-57/37642 вторично уведомил о переплате по налогу на добавленную стоимость в сумме 134893 руб.

Однако письмом от 10.10.2006 N 14134 обществу отказано в возврате переплаты в указанной сумме в связи с тем, что правомерность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не подтверждается в связи со вновь открывшимися обстоятельствами - поставщик товара ООО "Сиблеском" с 01.01.2004 не представляет налоговую отчетность, по адресу не находится.

Считая отказ в возврате переплаты незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Поскольку решением инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 от 18.09.2006 N 393/36624дсп признано обоснованным возмещение обществу из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 134893 руб., то у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении из бюджета налога в указанной сумме.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9844/14-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.