Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2007 г. N Ф04-3567/2007(35041-А75-27) Направляя дело о привлечении к административной ответственности на новое рассмотрение, суд установил наличие у таможенных органов полномочий по осуществлению производства по делам по проведению проверок о неправомерном использовании товарных знаков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2007 г. N Ф04-3567/2007(35041-А75-27)
(извлечение)

Ханты-Мансийская таможня обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Московская ярмарка" (далее по тексту - Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 28.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения таможенного контроля в отношении товара, находящегося на реализации у Общества.

В кассационной жалобе Ханты-Мансийская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, при наличии у таможенного органа информации о лицах, осуществляющих оптовую и розничную торговлю товарами, маркированными соответствующими товарными знаками, подтвержденной письмами правообладателей в части того, что вышеуказанная продукция является исключительно импортной, таможенные органы действуют в рамках компетенции, установленной Таможенным кодексом Российской Федерации и статьей 28.3 КоАП РФ.

По мнению ханты-Мансийской таможни, спорный товар является контрафактным, имеет статус находящегося под таможенным контролем и подлежит проверке таможенным органом на предмет легальности его ввоза и использования на таможенной территории Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Обществом не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Ханты-Мансийской таможни и считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.09.2006 таможенным органом при проведении проверочных мероприятий в помещении, арендуемом Обществом, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Мира, 48/2 установлен факт реализации товара с признаками контрафактности (трикотажные носки, маркированные товарными знаками "Adidas", "Nike").

На момент проверки документы, подтверждающие законное использование вышеуказанного товарного знака, у Общества отсутствовали.

По данному факту таможенным органом проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2006 N 10505000-461/2006, ответственность за совершение которого, предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ханты-Мансийской таможней требований, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии у таможенных органов полномочий по проведению проверок о неправомерном использовании товарных знаков.

Данный вывод судебных инстанций основан на неправильном истолковании норм материального права.

Из пункта 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 следует, что Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями.

Пункт 5.3.6. названного Положения наделяет Федеральную таможенную службу полномочиями по защите прав интеллектуальной собственности, а пункт 5.3.16 закрепляет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 28.3 вышеуказанного Кодекса должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 данного Кодекса.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций сделали ошибочный вывод об отсутствии у таможенных органов полномочий по осуществлению производства по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела обе судебные инстанции не выполнили требования части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, дать оценку доводам сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 28.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-8358/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.