Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2007 г. N Ф04-3744/2007(35135-А27-37) Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что налогоплательщик в полном объеме подтвердил списание основных средств на расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июня 2007 г. N Ф04-3744/2007(35135-А27-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасспромактивы" (далее - ООО "Кузбасспромактивы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 12.10.2006 N 139194 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, требования ООО "Кузбасспромактивы" удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление и приять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы налогового органа не подтвержденными положениями действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Кузбасспромактивы" налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2005 года, налоговым органом принято решение от 12.10.2006 N 139194 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1409840 руб. и соответствующие пени. Также на налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации наложен штраф в сумме 281968 руб. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило необоснованное, по мнению налогового органа, включение обществом в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль 5918610 руб. расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств.

Расходами в соответствии со статьей 252 Кодекса признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Основанием к принятию налоговым органом, указанного выше решения, явилось документальное не подтверждение налогоплательщиком расходов, связанных с ликвидацией основных средств.

При разрешении вопроса о законности списания Обществом указанных расходов, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.

Согласно решению налогового органа и доводам заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией оспаривается порядок и причина списания объектов основных средств.

В силу пункта 76 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания), выбытие объекта основных средств может иметь место в случаях: продажи; списания в случае морального и физического износа; ликвидации при авариях, стихийных бедствиях и иных чрезвычайных ситуациях; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал других организаций, паевой фонд; передачи по договорам мены, дарения; передачи дочернему (зависимому) обществу от головной организации; недостачи и порчи, выявленных при инвентаризации активов и обязательств; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.

Согласно пунктам 77-80 Методических указаний для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформления документации при выбытии указанных объектов в организации приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные лица, в том числе главный бухгалтер (бухгалтер) и лица, на которых возложена ответственность за сохранность объектов основных средств. Для участия в работе комиссии могут приглашаться представители инспекций, на которые в соответствии с законодательством возложены функции регистрации и надзора на отдельные виды имущества.

Принятое комиссией решение о списании объекта основных средств оформляется в акте на списание объекта основных средств с указанием данных, характеризующих объект основных средств (дата принятия объекта к бухгалтерскому учету, год изготовления или постройки, время ввода в эксплуатацию, срок полезного использования, первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации, проведенные переоценки, ремонты, причины выбытия с их обоснованием, состояние основных частей, деталей, узлов, конструктивных элементов). Акт на списание объекта основных средств утверждается руководителем организации.

Судом установлено, так как ООО "Кузбасспромактивы" не располагал достаточным количеством сотрудников для комплектования комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 77 Приказа Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н, осмотр имущества с целью установления его пригодности для дальнейшего использования в хозяйственной деятельности, производился комиссией, сформированной учредителями ООО "Кузбасспромактивы". Результаты комиссионного осмотра имущества зафиксированы в актах технического обследования предлагаемого к списанию оборудования, которые утверждены директором ООО "Кузбасспромактивы", некоторые - директорами хозяйственных обществ, которым имущество было передано в аренду, подписаны членами комиссии и были представлены проверяющим в ходе камеральной проверки.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций оценил все обстоятельства данного дела и правомерно указал, что названными документами налогоплательщик в полном объеме подтвердил списание основных средств по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не вправе допускать переоценку установленных фактов и обстоятельств по делу.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут быть основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального характера, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, также не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17335/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.