Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2007 г. N Ф04-3814/2007(35178-А45-25) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком не оспорено в установленном порядке решение об отказе в праве на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июня 2007 г. N Ф04-3814/2007(35178-А45-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Корпорация-Новосибирский завод "Электросигнал" (далее - ОАО "Электросигнал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений от 27 09.2006 NN 5078, 5080 и требований от 05.10.2006 NN 1905, 1906 инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган).

Решением арбитражного суда от 23.01.2007. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Электросигнал", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Кассационная инстанция проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, представленных ОАО "Электросигнал" деклараций по НДС за апрель и май 2006 года, по результатам которой были приняты решения от 27.09.2006 N 5080 - по декларации за май 2006 года и N 5078 - по декларации за апрель 2006 года. Согласно указанным решениям налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1179,60 руб. и в сумме 27192,80 руб. соответственно. На основании данных решений инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налоговых санкций от 05.10.2006 NN 1905, 1906.

Не согласившись с принятыми налоговым органом ненормативными актами, ОАО "Электросигнал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу обязательных требований Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 раздела 2 Соглашения от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказании услуг" налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию полный перечень соответствующих документов, подтверждающих вывоз товара, и имеющих достоверные и сопоставимые сведения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом проведена проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2006 года с приложением документов, перечисленных в реестре от 18.08.2006 N 018-808 в подтверждение реализации товаров, вывезенных в Республику Беларусь в режиме экспорта на сумму 796745 руб., по результатам которой принято решение от 27.09.2006 N 67 об отказе в праве на применение налоговой ставки НДС 0%. Основанием к отказу в подтверждении ставки 0% послужило наличие в представленных налогоплательщиком подтверждающих документах несоответствий, в связи с чем, по мнению инспекции, обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки по НДС 0% по поставкам, осуществленным в апреле и мае 2006 года.

Поскольку указанное решение инспекции от 27.09.2006 N 67 не было оспорено налогоплательщиком ни в административном, ни в судебном порядке, а также, учитывая то обстоятельство, что отказ ОАО "Электросигнал" в применении ставки 0% влечет за собой неправомерное занижение налоговой базы по НДС и как следствие привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, проводя камеральную налоговую проверку представленных налогоплательщиком деклараций по внутреннему НДС за апрель и май 2006 года, налоговый орган правомерно руководствовался при принятии оспариваемых по данному делу решений от 27.09.2006 NN 5078, 5080 подтвержденным фактом отсутствия права у налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по осуществленным отгрузкам в апреле и мае 2006 года.

В свою очередь, неподтверждение права на налоговую ставку 0% по НДС влечет необходимость отражения суммы выручки в размере 755357 руб. по налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года и в размере 32765,72 руб. по налоговой декларации за май 2006 года и с указанных сумм должен быть исчислен и уплачен в бюджет в установленный срок НДС, что налогоплательщиком сделано не было.

Принимая во внимание взаимосвязь указанных ненормативных актов налогового органа, арбитражный суд обеих инстанций, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонил доводы налогоплательщика об исключении из доказательной базы решения от 27.09 2006 N 67, на основании чего пришел к правомерному выводу о необоснованности требований налогоплательщика о признании недействительными решений от 27.09.2006 NN 5078, 5080 о привлечении к налоговой ответственности.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции было предложено ОАО "Электросигнал" представить доказательства обращения в суд с требованием о признании недействительным решения от 27.09.2006 N 67, однако, предоставленным правом налогоплательщик не воспользовался, мотивировав это пропуском срока на судебное обжалование данного решения инспекции.

Между тем, судом, с учетом норм как Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и действующего налогового законодательства, обоснованно отмечено, что при отсутствии требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 27.09.2006 N 67 суд не вправе давать ему оценку при разрешении настоящего дела.

Доводы же налогоплательщика относительно необходимости рассмотрения в рамках настоящего дела спора о законности и обоснованности решения от 27.09.2006 N 67, без изменения заявителем в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета спора, обоснованно отклонены судом как несостоятельные. Поскольку в данной ситуации спор о праве налогоплательщика на применение ставки 0% при уплате НДС за май и апрель 2006 года будет разрешаться за пределами того срока, который ему предоставил законодатель для подтверждения правильности исчисления и уплаты им налога и без соблюдения порядка реализации предоставленных ему законодателем прав по оспариванию того акта налогового органа, которым, по его мнению, нарушены его права необоснованным отказом в применении ставки 0%, что недопустимо.

Доводы ОАО "Электросигнал" относительно нарушений положений статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии решений от 27.09.2006 NN 5087, 5080 также были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым было установлено, что указанные ненормативные акты приняты в полном соответствии с нормами действующего налогового законодательства и не нарушают нрав налогоплательщика, в связи с чем правомерно отклонены как несостоятельные.

В свою очередь налогоплательщиком не представлены соответствующие доказательства и не приведены в кассационной жалобе какие-либо доводы, обратного.

В целом доводы кассационной жалобы налогоплательщика заявлены без учета выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

В свою очередь выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18935/2006-50/94 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.