Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 г. N Ф04-3712/2007(35059-А75-11) Суд отказал в удовлетворении требования о признании договора поручительства незаключенным, поскольку все существенные условия оспариваемой сделки позволяют безошибочно и достоверно определить обеспеченное поручительством обязательство, а отсутствие в договоре поручительства размеров, вида и сроков лизинговых платежей не исключает определенности обеспеченного обязательства и не означает невозможности его выделения из массы других обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2007 г. N Ф04-3712/2007(35059-А75-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Обьгаз" (далее - ОАО "Обьгаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Югорская лизинговая компания" (далее - ОАО "Югорская лизинговая компания"), обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт-2001" (далее - ООО "Горизонт-2001") о признании договора поручительства от 09.07.2002 N 156/1 незаключенным. Требования истца мотивированы ссылкой на статьи 12, 307, 361, 432, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие в договоре поручительства предмета сделки.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что все существенные условия договором поручительства согласованы.

С принятыми судебными актами истец не согласен, обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. В кассационной жалобе настаивает на доводах о том, что договор поручительства не содержит предмет сделки. Полагает, что суд первой и апелляционной инстанции основывался на неправильном толковании положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что у суда не имелось правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании спорного договора поручительства незаключенным.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель ОАО "Югорская лизинговая компания" в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО "Горизонт 2001", в подтверждение чего представил копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 72 N 001529897 от 09.2007 и копию определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2006 по делу N А70-4987/3-2006 о завершении конкурсного производства и о ликвидации ООО "Горизонт 2001".

Представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении кассационной жалобы по существу.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из искового заявления и материалов дела ООО "Горизонт 2001" привлечено истцом к участию в деле в качестве третьего лица, в процессе рассмотрения дела его процессуальный статус судом не изменен, данная организация не является стороной оспариваемой сделки. Ошибочное указание в судебных актах ООО "Горизонт 2001" в качестве ответчика, не изменяет характера правоотношений и не предоставляет данному лицу статуса стороны в споре. Поэтому предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Заявленное ходатайство по этим основаниям удовлетворению не подлежит.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель ответчика доводы заявителя оспорил.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судом и видно по материалам дела, ОАО "Югорская лизинговая компания" направила в адрес ОАО "Обьгаз" требование о погашении задолженности ООО "Горизонт 2001" по уплате лизинговых платежей в размере 7223790 руб. 63 коп. В обоснование своих требований ОАО "Югорская лизинговая компания" сослалось на договор поручительства от 09.07.2002 N 156/1, заключенный между ОАО "Обьгаз" и ОАО "Югорская лизинговая компания".

Полагая, что договор поручительства N 156/1 является незаключенным, ОАО "Обьгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя требование истца, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что 09.07.2002 между истцом (Поручитель) и ответчиком ОАО "Югорская лизинговая компания" (Лизингодатель) подписан договор поручительства N 156/1. Факт подписания договора уполномоченными представителями и заверения его подлинными печатями стороны не отрицают. Пункт 1 договора N 156/1 имеет следующее содержание: принимая во внимание договор (договор внутреннего среднесрочного финансового лизинга) от 08.07.2002 N 64-л/2002, заключенный в г. Ханты-Мансийске между ОАО "Югорская лизинговая компания" и ООО "Горизонт-2001", именуемый в дальнейшем Лизингополучатель, в соответствии с которым Лизингодатель предоставил Лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях финансового лизинга установку направленного горизонтального бурения Фермеер Навигатор Д2440а, (далее по тексту Имущество), на срок 18 месяцев с даты предоставления имущества, а Лизингополучатель принял на себя обязательства по своевременной и полной уплате лизинговых платежей, по поддержанию имущества в исправном состоянии, по уплате неустойки из расчета 0,1% просроченной задолженности, иные обязательства по договору внутреннего среднесрочного финансового лизинга от 08.07.02 N 64-л/20032. В соответствии с пунктом 2 договора Поручитель безотзывно и безусловно обязуется отвечать в объеме 2000000 руб. перед Лизингодателем солидарно с Лизингополучателем за исполнение последним обязательств но договору внутреннего среднесрочного финансового лизинга от 08.07.02 N 64-л/20032.

Исследуя содержание спорного договора, суд пришел к правомерному выводу о несостоятельности довода ОАО "Обьгаз" в части отсутствия в договоре поручительства существенных условий. Для договора поручительства существенными условиями являются условие об обязательстве, в обеспечение которого он заключен и условие об объеме ответственности. В договоре поручительства N 156/1 объем ответственности Поручителя согласован в сумме 2000000 руб. Также достигнуто согласование о характере обязательства, в обеспечение которого заключено поручительство, сторонами согласованы вид и период возникновения либо исполнения, названы стороны обязательства, вид основного обязательства - финансовая аренда (внутренний среднесрочный финансовый лизинг), номер и дата основного договора. Помимо этого, указан вид арендованного имущества, срок аренды и размер ответственности.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд обоснованно указал, что все существенные условия оспариваемой сделки позволяют безошибочно и достоверно определить обеспеченное поручительством обязательство. Отсутствие в договоре поручительства размеров, вида и сроков лизинговых платежей не исключает определенности обеспеченного обязательства и не означает невозможности его выделения из массы других обязательств.

Кассационная инстанция считает, что исковые требования ОАО "Обьгаз" отклонены на законных основаниях. Судом правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2007 по делу N А75-8874/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.