Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2007 г. N Ф04-4052/2007(35478-А45-34) Суд удовлетворил требование о взыскании судебных расходов, поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2007 г. N Ф04-4052/2007(35478-А45-34)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибсельмаш-Комплект" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска (далее налоговый орган) о изыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 13000 руб.

Определением от 01.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены частично, с налогового органа взысканы судебные издержки в сумме 7000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (статьи 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит отменить определение от 01.03 2007 и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 01.03.2007, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с инкассовым поручением N 33653 от 31.12.2002 налоговым органом с расчетного счет ЗАО "Сибсельмаш-комплект" произведено принудительное взыскание налога на добавленную стоимость в сумме 290000 руб.

Считая взыскание незаконным, ЗАО "Сибсельмаш-Комплект" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возврате излишне взысканного налога.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2005 требования удовлетворены, суд обязал налоговый орган восстановить на лицевом счете налогоплательщика излишне взысканную сумму в размере 290000 руб.

Поскольку излишне взысканная сумма возвращена без начисленных на нее процентов, налогоплательщик 05.07.2006 заключил с ООО "Право и безопасность" договор об оказании юридических услуг N 05/07-06 на оказание юридической помощи в проведении судебного спора о взыскании с налогового органа процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога.

По данному договору юридическая фирма приняла па себя обязательство по оказанию ЗАО "Сибсельмаш-Комплект" следующих юридических услуг: оценка бездействия налогового органа, выразившегося в возврате излишне взысканного налога без процентов; подготовка и подача искового заявление в арбитражный суд; составление расчета суммы процентов; подготовка и представление в арбитражный суд иных процессуальных документов; представление интересов ЗАО "Сибсельмаш-Комплект" а арбитражном суде первой инстанции; по результатам оказания услуг по договору представление письменного отчета об оказанных услугах.

Стоимость услуг в размере 13000 руб. оплачена заявителем.

Удовлетворяя заявление частично, в размере 7000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., а также доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление в части и взыскал с налогового органа 7000 руб. судебных издержек в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае при определении размера расходов, подлежащих возмещению, арбитражный суд применил принцип разумности при определении расходов с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела.

Кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать исследованные арбитражным судом доказательства и выводы, сделанные на их основе.

Довод налогового органа о том, что в данном случае инспекция является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельным, поскольку по данному делу (А45-14250/06-43/336) ответчиком выступает инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска.

Отсутствуют нарушения норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14250/2006-43/336 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.