Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 г. N Ф04-3740/2007(35111-А03-7) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд указал, что доказана вина общества в осуществлении денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины при продаже товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2007 г. N Ф04-3740/2007(35111-А03-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Сити" (далее ООО "Ломбард-Сити, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула (далее - инспекция) об отмене постановления от 10.01.2007 N 15-264 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 09.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 20.03.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ломбард Сити" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

По мнению общества, налоговый орган не доказал факт принадлежности проданной шапки ООО "Ломбард Сити", ссылаясь на объяснения руководителя общества и продавца П., возражающих против вывода налогового органа о принадлежности этой шапки обществу.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО "Ломбард Сити" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также указывает, что приходно-кассовый ордер не является документом строгой отчетности, подписан самим продавцом, а поэтому не может служить доказательством осуществления продажи именно обществом.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 16.11.2006 инспекцией проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в принадлежащем обществу ломбарде, находящемся по адресу: г. Барнаул. Павловский тракт, 60а, о чем составлен акт проверки от 16.11.2006 N 007211 серия ГОИ-6, акт проверки наличных денежных средств кассы от 16.11.2006 N 7211, с продавца общества П., бухгалтера М. и руководителя общества Ф. взяты объяснения.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2006 N 15-266 и вынесено постановление от 10.01.2007 N 15-264 о привлечении ООО "Ломбард Сити" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб., примененного в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения данного постановления послужил установленный проверкой факт осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины при продаже продавцом П. шапки, чем нарушен пункт 1 статьи 2 Закона о ККТ.

ООО "Ломбард Сити", ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд сделал выводы, что оспариваемое постановление принято при наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленною порядка привлечения к административной ответственности.

Данные выводы арбитражного суда являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и примененных судом нормах материального права.

Статьей 2 Закона о ККТ предусмотрено применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 указанного Закона организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), а также выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальными предпринимателями, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленном законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 и статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из того, что приемщик, находясь на рабочем месте, мог осуществлять продажу только от имени общества, доказательств принадлежности проданной шапки приемщику не представлено, на полученные за товар деньги выдан приходный кассовый ордер с печатью общества и подписью главного бухгалтера, а не бланк строгой отчетности по форме БО-7. арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении ООО "Ломбард-Сити" к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом фактических обстоятельств по делу, нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09 02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2007 Арбитражного суда Алтайскою края по делу N А03-670/2007-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.