Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июня 2007 г. N Ф04-2818/2007(34069-A03-24)
(извлечение)
Предприниматель Ш. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администраций города Барнаула о взыскании 692021 рубля 96 копеек, в том числе 623517 рублей 96 копеек долга и 68504 рублей пени.
Исковые требования основаны на договоре уступки права требования от 16.09.2005.
Решением от 17.11.2006 (судья Ф.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007 (судьи С., М., Б.), в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением и постановлением не согласился истец - Ш., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что судом нарушены нормы статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "CK "Высота" (цедент), Ш. (цессионарий) и администрацией города Барнаула (должник) заключен договор уступки права требования от 16.09.2005 задолженности в сумме 623517 рублей 96 копеек, возникшей на основании договора перевода долга от 31.12.2004 подписанного между администрацией города Барнаула (новый должник), ООО "ОС "Высота" (кредитор) и ОАО "АКС" (первоначальный должник).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судами сделан правомерный вывод о том, что для договора уступки права требования в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием является указание на то обязательство, право требования по которому передается.
На основании статей 168, статья 432, главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации суда правильно оценили договор уступки права требования как несоответствующий закону.
Суд апелляционной инстанции исключаю из мотивировочной части решения вывод о ничтожности договора ввиду отсутствия в нём условия о возмездности, то есть дал оценку доводу заявителя о неправильном применении статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 17.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N A03-11217/2006-38 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ш. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2007 г. N Ф04-2818/2007(34069-A03-24)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании