Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2007 г. N Ф04-3843/2007(35247-А27-20) Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой ответчика в оплате выполненных истцом работ по договору подряда, суд исходил из правильности представленного истцом расчета, а также исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения арбитражного суда по другому делу, в котором участвовали те же лица, и факта неисполнения судебного решения о взыскании суммы основного долга по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июня 2007 г. N Ф04-3843/2007(35247-А27-20)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-2000" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к учреждению "Управление службы единого заказчика жилищно-коммунальных услуг, строительства жилья и капитального ремонта Беловского района" (далее по тексту - учреждение) о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 508504 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2006 по 27.11.2006 в связи с просрочкой ответчика в оплате выполненных истцом по договору от 25.10.2000 N 13 работ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Беловского района Кемеровской области (далее - администрация).

В судебном заседании истец в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке уменьшил размер исковых требований до 486158 руб. из учета ставки рефинансирования Центоробанка Российской Федерации 11% годовых.

Решением от 26.02.2007 (судья М.) иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе, администрация просит отменить принятое решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что истец (взыскатель по исполнительному производству) не совершил надлежащих действий по передаче исполнительного листа к исполнению, предусмотренных пунктом 4 статьи 3, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данное обстоятельство не было исследовано судом. В настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в банке.

Считает не исследованным судом вопрос наличия вины в действиях ответчика (должника) по неисполнению судебного решения о взыскании долга. Указывает на не применение судом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Альфа-2000" считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а решение законным и обоснованным. Вывод суда о том, что основанием для взыскания процентов является факт неисполнения своевременно должником обязательств по оплате подрядных работ по договору, считает правильным. Просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Альфа-2000" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя участвующего в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2006 с учреждения пользу общества взыскано 5450203 руб. задолженности, 1903029 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2002 по 08.02.2006.

На момент рассмотрения настоящего иска судом первой инстанции учреждение не исполнило вступившее в законную силу решение арбитражного суда, что не оспаривается учреждением. Исполнительный лист в настоящее время находится на исполнении (письмо отделения УФК по г. Белово от 25.01.2007 N 07/м-78).

Разрешая спор, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме за период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства с 26.08.2002 (момента, установленного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2006) и по 27.11.2006 (дату, указанную обществом в исковом заявлении).

При этом суд обоснованно исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения арбитражного суда по другому делу, в котором участвовали те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и факта не исполнения судебного решения о взыскании суммы основного долга по договору от 25.10.2000 N 13.

Довод о непредъявлении взыскателем (обществом) исполнительного листа к исполнению и наличии в этой связи просрочки кредитора правильно отклонен судом как основанный на неверном толковании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении данного дела суд верно определил юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применил к ним нормы материального и процессуального права. По изложенным выше основаниям суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2007 по делу N А27-18907/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.