Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. N Ф04-2328/2007(33462-А45-29) Суд частично удовлетворил требование о взыскании судебных расходов, поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф04-2328/2007(33462-А45-29)
(извлечение)

ГУВД Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Бюро туризма "Мастер Тур" (далее по тексту общество) о привлечении к административной ответственности по статье 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2006 в удовлетворении заявленною требования отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Бюро туризма "Мастер тур" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГУВД по Новосибирской области судебных расходов в размере 15000 рублей.

Определением от 07.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные обществом требования удовлетворены частично, взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2007 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУВД Новосибирской области просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствии ГУВД, не уведомленного о времени рассмотрения дела.

Отзыв от общества на кассационную жалобу к началу рассмотрения дела не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ГУВД Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 24.04.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дело о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд, с учетом разумности и реальности понесенных расходов, исходя из конкретных обстоятельств по делу, принял судебные акты о частичном удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд правомерно взыскал с ГУВД судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 5000 рублей.

Доводы ГУВД, изложенные в кассационной жалобе, о том, что понесенные расходы подлежат взысканию на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом исследования в апелляционной инстанции и им дана верная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без уведомления ГУВД не могут быть приняты во внимание, так как в материалах дела имеется уведомление о вручении определения о назначении дела к слушанию на 07.02.2007, полученное УВД Новосибирской области 16.01.2007.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 07.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8560/2006-39/347 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.