Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2007 г. N Ф04-3224/2007(34547-А27-11) Суд признал недействительным размещение заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта, поскольку при проведении конкурса какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии с участниками размещения заказа не допускаются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф04-3224/2007(34547-А27-11)
(извлечение)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Киселевска (Администрация) о признании на основании статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" недействительным размещение заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта с МУ "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика" на обеспечение потребителей услугами по отоплению, горячему водоснабжению в виде тепловой энергии, подачи холодной воды на хозяйственные и питьевые нужды жилищного фонда района Красный камень г. Киселевска на 2006 год.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2007, иск Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области г. Кемерово удовлетворен. Суд признал недействительным размещение заказа путем проведения Администрацией открытого конкурса на право заключения муниципального контракта с МУ "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика" на обеспечение потребителей услугами по отоплению, горячему водоснабжению в виде тепловой энергии, подачи холодной воды на хозяйственные и питьевые нужды жилищного фонда района Красный камень г. Киселевска на 2006 год (Кд 7-06/ЖКХ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Заявитель считает состоявшиеся по делу судебные акты незаконными, суд неправильно истолковал нормы Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", сделав вывод о наличии у истца права на обращение с настоящим иском. Федеральная антимонопольная служба РФ не является органом по контролю за размещением заказа для муниципальных нужд, что следует из п. 4 ст. 17, п. 5 ч. 10 ст. 17 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Истцом не представлены доказательства проведенных переговоров до проведения открытого конкурса, на которые суд сослался в решении, за исключением свидетельских показаний Л. и самого протокола (В) от 30.06.2006 N 7-06/ЖКХ. Между тем показания Л. не были приняты судом во внимание, поскольку он утверждал о том, что переговоров, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона N 94-ФЗ, конкурсной комиссией не проводилось.

Вывод суда о том, что решение от 14.07.2006 и предписание УФАС по Кемеровской области не были обжалованы Администрацией по причине их неполучения считает необоснованным.

Несостоятельна ссылка суда на отсутствие доказательств финансирования в бюджете г. Киселевска на 2006 год расходов на выполнение муниципального контракта. Истец не опроверг довод представителя Администрации о том, что данные расходы производятся бюджетом г. Киселевска по факту оказания населению услуг ООО "Районные отопительные системы".

Поскольку УФАС по Кемеровской области приняло жалобу ООО "Теплоцентр" с пропуском 10 дневного срока и провело проверку также по истечении срока, установленного для принятия жалобы в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

Отзывом на кассационную жалобу ФАС РФ в лице Управления по Кемеровской области просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и видно по материалам дела, с 13.06.2006 по 30.06.2006 конкурсной комиссией, созданной Администрацией г. Киселевска, проведен открытый конкурсна право заключения муниципального контракта с МУ Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика" на обеспечение потребителей услугами по отоплению, горячему водоснабжению в виде тепловой энергии, подачи холодной воды на хозяйственные и питьевые нужды жилищного фонда района Красный Камень г. Киселевска на 2006 год (конкурс).

На основании конкурсной документации, утвержденной 04.05.2006, муниципальным заказчиком открытого конкурса является МУ Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика", уполномоченное на размещение муниципальных заказов и являющееся получателем выделяемых бюджетных средств из местного бюджета на 2006 год (Приложение N 9 к Постановлению Совета народных депутатов г. Киселевска от 21.12.2005 года N 181).

Организатором конкурса выступила Администрация г. Киселевска. Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете "Телевизионный вестник" N 21 от 10.05.2006.

В конкурсе приняли участие ООО "Теплоэнерго", ООО "Теплоцентр". ООО "Районные отопительные системы". Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе произведено конкурсной комиссией 13.06.2006 (протокол N 7-06/ЖКХ (В). Рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе проведено 23.06.2006, конкурсной комиссией принято решение допустить к участию в конкурсе всех лиц, подавших заявки.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.06.2006 N 7-06/ЖКХ (В), победителем конкурса признано ООО "Районные отопительные системы".

По результатам конкурса между муниципальным заказчиком - МУ "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика" и ООО "Районные отопительные системы" заключен муниципальным контракт от 01.07.2006 N 64.

Считая недействительным размещение заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта с МУ "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика" на обеспечение потребителей услугами по отоплению, горячему водоснабжению в виде тепловой энергии, подачи холодной воды на хозяйственные и питьевые нужды жилищного фонда района Красный камень г. Киселевска на 2006 год, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд счел требования истца законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 20, ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении конкурса какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии с участниками размещения заказа не допускаются.

В случае нарушения указанного положения конкурс может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Проанализировав протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 30.06.2006 (п. 7) N 7-06/ЖКХ (В), суд установил, что голосование конкурсной комиссии проводилось с учетом результатов собеседования, проводившегося 23.06.2006 конкурсной комиссией с руководителями предприятий ООО "Теплоэнерго" (М.), ООО "Районные отопительные системы" (Л.), ООО "Теплоцентр" (Ш.), на котором руководители предприятий М. Ш. не обосновали источник финансирования для выполнения' критерия N 6, а также отсутствие требований по критерию N 7, необходимую технологию для выполнения критерия N 11.

Учитывая данное обстоятельство, суд правомерно посчитал, что, поскольку результаты собеседования повлияли на результат голосования, то при проведении конкурса и определении его результатов была нарушена предусмотренная законом процедура проведения конкурса, что на основании ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания итогов конкурса недействительными и влечет за собой недействительность по признаку ничтожности заключенного по результатам конкурса договора (контракта).

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии полномочий у ФАС РФ по Кемеровской области на обращение в суд с настоящим иском.

На основании ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может быть признано судом недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления.

На основании п. 5.3.8 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба в том числе осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона N 94-ФЗ в результате проведения проверок нарушений законодательства РФ и (или) иных нормативных актов о размещении заказов уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе наряду с другими полномочиями, обратиться в суд с иском о признании размещения заказа недействительным.

Учитывая, что в рамках настоящих правоотношений истец выступает в качестве федерального органа исполнительной власти, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии у истца права на обращение с настоящим иском в суд.

Факт нарушения конкурсной комиссией законодательства выявлен истцом в ходе проведенной проверки по жалобе участника конкурса ООО "Теплоцентр". По результатам проверки Кемеровским УФАС вынесены решения от 14.07.2006 о признании конкурсной комиссии администрации г. Киселевска нарушившей ч. 6 ст. 20, ч. 6 ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ; о выдаче предписания о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов; о наложении административного взыскания на председателя конкурсной комиссии Б. в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в размере 25 МРОТ.

Указанные решения УФАС РФ по Кемеровской области в установленных порядке и сроки не обжаловались.

Суд апелляционной инстанции правомерно не принял довод заявителя жалобы о том, что у него отсутствовали указанные ненормативные акты, поскольку получении данных документов свидетельствуют уведомления N 04/1286, 1287, 1288, 1289.

Поскольку факт проведения собеседования с руководителями предприятий - участников конкурса зафиксирован в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.06.2006 (N 7-06/ЖКХ (В) п. 7), то суд правомерно принял протокол в качестве письменного доказательства.

Другим доводам и возражениям ответчика дана правильная правовая оценка при рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании полного и всестороннего исследования материалов дела, надлежащей правовой оценки всех доказательств, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 28.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2007 по делу N А27-13545/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.