Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 1999 г. N Ф04/955-186/А75-99 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку все счета-фактуры вручались ответчику и только при получении семи из них представителями ответчика была проставлена фактическая дата получения счетов, а, так как остальные счета-фактуры не имеют даты вручения, следует считать, что они вручены ответчику в день их составления, кроме того, ответ на претензию истца о погашении задолженности по спорным договорам и счетам-фактурам не содержит возражений о моменте предъявления требований истца по оплате работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 1999 г. N Ф04/955-186/А75-99
(извлечение)

Истец просит взыскать с ответчика 245 081 руб. 46 коп. в том числе: 142 967 руб. 45 коп. - задолжности за выполненные работы и 102 114 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договорам на монтаж и наладку сигнализации и технического обслуживания оборудования.

До принятия решения истцом изменены исковые требования: с уплатой ответчиком суммы долга 08.12.98 г. истец просит взыскать только проценты по день уплаты в сумме 109 363 руб. 48 коп. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 29.12.1998 г. (судья К.А.В.) исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в сумме 65 618 руб. 08 коп. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации В отношении долга производство прекращено в силу погашения суммы задолжности 08.12.1998 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 марта 1999 г. (Судьи О., Х., К.Г.Д.) решение в части взыскания суммы процентов изменено. Взыскано с ответчика в пользу истца - 21 442 руб. 47 коп.

ПК "Помощь" в кассационной жалобе считает постановление апелляционной инстанции о частичном отказе суммы процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным и подлежащим отмене. По мнению заявителя, вывод суда о моменте возникновения обязанности ответчика по оплате выполненных работ с даты получения ответчиком счетов-фактур, учиненных последним при получении, необоснован. Поскольку при подписании счетов-фактур ответчик только в семи из девятнадцати счетов указал дату их получения, поэтому во всех остальных счетах дата составления счетов-фактур и их получение ответчиком совпадают. Следовательно, истцом обоснованно взят период просрочки платежа с момента оформления счетов-фактур плюс 10 дней. Просит принять новое решение и взыскать проценты в сумме 109 363 руб. 48 коп.

Представитель ответчика считает доводы кассационной жалобы не состоятельными. В большинстве счетов-фактур отсутствует дата вручения их ответчику, а потому нет оснований считать, что счета-фактуры вручены в момент их составления. Следовательно, проценты из-за невозможности установить момент предъявления требования об исполнении денежного обязательства взысканию не подлежат. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между ПК "Помощь" и АО "Лукойл-Урайнефтегаз", правопреемником которого является ООО "Лукойл - Западная Сибирь" заключено ряд договоров от 19.11.96 г. N 40-31, от 05.01.1997 г. N 31-187-76, от 13.01.98 г. N 006-36-29. Истец, являясь подрядчиком по данным договорам, выполнил для ответчика работы по монтажу и наладке охранно-периметральной сигнализации, техническому обслуживанию систем диспетчезации резервуарного парка НПС "Шаим-1" и обслуживанию систем автоматики НПС "Шаим". Объемы выполненных истцом работ подтверждены документально и ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации на обязанности заказчика лежит принятие выполненных ответчиком работ и их оплата в установленные договором сроки. Вопрос о сроках оплаты сторонами в договорах не урегулирован, поскольку в этой части договоры подписаны с протоколами разногласий.

Сумма долга погашена ответчиком телеграфным переводом 08.12.1998 года. Поэтому отказ истца в части взыскания задолжности был обоснованно принят судом и в соответствии с требованиями п. 6 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части правомерно прекращено.

Срок исполнения обязательства определен статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство позволяет определить день его исполнения, то оно подлежит исполнению именно в этот день. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении

Истец, обращаясь с иском, исходил из факта наступления у ответчика срока оплаты выполненных работ с момента получения счетов-фактур плюс 10 дней, необходимых истцу для оплаты.

Суд первой инстанции, исследуя доказательства, установил, что акты, свидетельствующие о выполнение работ не имеют даты. Поскольку в счетах-фактурах имеется ссылка на акты выполненных работ и данные счета предъявлены истцом к оплате, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, указала на то, что только 7 из 19 счетов-фактур имеют даты получения их ответчиком, которые судом были взяты за основу момента предъявления истцом требований об исполнении денежного обязательства при взыскании процентов. Остальные счета-фактуры, не имеющие даты вручения их ответчику не приняты апелляционной инстанцией, как не определяющие момент требования истцом оплаты работ.

Кассационная инстанция считает вывод суда апелляционной инстанции о невозможности установить срок исполнения обязательства в силу отсутствия счетах-фактурах даты получения их ответчиком, не обоснованным.

Исследуя счета-фактуры, кассационная инстанция пришла к выводу, что все счета-фактуры вручались ответчику и только при получении семи из них представителями ответчика была проставлена фактическая дата получения счетов, а поскольку остальные счета-фактуры не имеют даты вручения следует согласиться, что они вручены ответчику в день их составления.

Доказательств, оспаривающих дату получения спорных счетов-фактур, ответчиком не представлено. Ответ от 12.10.98 г. на претензию истца о погашении задолжности по указанным выше договорам и счетам-фактурам не содержит возражений о моменте предъявления требований истца по оплате работ.

Таким образом, по 9 счетам-фактурам за исключением счетов за N 142 от октября 1997 г., N 162 от ноября 1997 г., N 176 от декабря 1997 г., которые не имеют ни даты составления, ни даты вручения, следует признать, что моментом предъявления требований к оплате является дата составления счетов-фактур. А потому по этим счетам следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента получения счетов ответчиком и учетом 10 дней, предоставленных для оплаты, что составляет 61 758 руб. 06 коп.

В трех счетах-фактурах от октября, ноября и декабря 1997 года, не имеющих дат, моментом предъявления требований об их оплате является направление ответа на претензию истца (с 12.10.98 г.). Просрочка оплаты составляет 56 дней. Сумма процентов по указанным счетам за 56 дней составляет 5 234 руб. 88 коп. Таким образом, всего к взысканию с ответчика в пользу истца следует 66 992 руб. 94 коп. (5234 руб. 88 коп. плюс 62758 руб. 06 коп.) процентов.

Поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело либо могло привести к неправильному решению, поэтому постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании процентов на сумму 66 992 руб. 94 коп. подлежит отмене. В части взыскания процентов в сумме 21.442 руб. 70 коп. постановление оставить без изменения.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика, взыскав с него в пользу истца 1304 руб. 89 коп.

Согласно пункту 3.11. Регламента арбитражных судов суду апелляционной инстанции следует произвести поворот исполнения в части взыскания с истца госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии с постановлением кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 статьи 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 марта 1999 года по делу N 3130-Г в части отказа во взыскании процентов на сумму 66.992 руб. 94 коп. отменить.

Взыскать с ООО "ЛУКойл-Западная Сибирь" в лице ТПП "Урайнефтегаз" в пользу Производственного кооператива "Помощь" 66 992 руб. 94 коп. - процентов и 1304 руб. 89 коп. - госпошлины по кассационной жалобе.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.