Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2007 г. N Ф04-4619/2007(36051-А70-19) Решения налогового органа признаны недействительными, поскольку предприниматель в спорный период вправе был исчислять налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей в момент его государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф04-4619/2007(36051-А70-19)
(извлечение)

Предприниматель Р. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 о признании недействительными решений от 09.02.2007 N 14-08 по результатам проверки уточненной налоговой декларации за январь 2005 года, N 14-08 по результатам проверки уточненной декларации за февраль 2005 года, N 14-08 по результатам проверки уточненной декларации за март 2005 года и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 40501 руб.

Решением от 28.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Р. требований.

По мнению налогового органа, в рассматриваемых правоотношениях арбитражный суд неправомерно применил статью 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которая перестала действовать с 01.01.2005 в связи с её отменой Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Р., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции Г. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика Т. - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.01.2002.

По результатам камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март 2005 года инспекция пришла к выводу о неправомерном применении предпринимателем Р. ставки налога в размере 1500 руб. и приняла решения от 09.02.2007 N 14-08 о доначислении налога на игорный бизнес за январь 2005 года в сумме 8438 руб., за февраль 2005 в сумме 16875 руб. и за март 2005 года в сумме 15188 руб.

Не согласившись с данными решениями, предприниматель Р. обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что согласно статье 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Доводы инспекции о том, что в связи с отменой Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 с 01.01.2005 статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предприниматель Р. утратил право применять прежний порядок налогообложения, не соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и Определении от 04.12.2003 N 445-О, согласно которой новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Установив в абзаце втором части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Следовательно, нормы Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отменяющие действие статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", как ухудшающие положения налогоплательщиков, не должны применяться к длящимся правоотношениям.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в январе, феврале и марте 2005 года предприниматель Р. вправе исчислять налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей в момент его государственной регистрации, и обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8296/14-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.