Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2007 г. N Ф04-5593/2006(35503-А67-11) Удовлетворяя иск о признании недействительным учредительного договора общества в части внесения ответчиком вклада в уставный капитал общества и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд исходил из того, что спорная сделка, в отношении которой имелась заинтересованность, не была одобрена в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф04-5593/2006(35503-А67-11)
(извлечение)

Акционер открытого акционерного общества "Сибстальконструкция" (далее - ОАО "Сибстальконструкция") Д. обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "ССК-АВТО" (далее - ООО "ССК-Авто") и ОАО "Сибстальконструкция" с иском о признании недействительным учредительного договора ООО "ССК-Авто" от 11.09.2002 в части внесения ОАО "Сибстальконструкция" вклада в уставный капитал ООО "ССК-Авто" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ООО "ССК-Авто" передать ОАО "Сибстальконструкция" полученное по сделке имущество: прицеп ПНКЛ N 50410, ОДАЗ N 50410, автомашину ЗИЛ А180ТУ N 50403, треллер N 50411, автоприцеп к ОДАЗ N 50416, краны МГК25-БР N 2018, N 2879, N 2894 и N 4072.

В качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к участию в деле привлечен акционер ОАО "Сибстальконструкция" Ц.С.И.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2006, Д. отказано в иске, требования Ц.С.И. были удовлетворены частично - п. 3.2 учредительного договора ООО "ССК-АВТО" был признан недействительным в части внесения ОАО "Сибстальконструкция" вклада в уставный капитал ООО "ССК-АВТО". В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2006 решение суда первой инстанции от 02.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. При новом рассмотрении истец и третье лицо Ц.С.И. заявили об уточнении требований, просили признать недействительным абзац 1 п. 3.2. учредительного договора ООО "ССК-АВТО", заключенного 11.09.2002 ОАО "Сибстальконструкция", А., Ш. и В. Кроме того, истец и третье лицо Ц.С.И. заявили об отказе от требований о применении последствий недействительности учредительного договора ООО "ССК-АВТО" от 11.09.2002.

Судом рассмотрены уточненные требования.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2006 производство по делу прекращено в части требований истца и третьего лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки - учредительного договора ООО "ССК-АВТО" от 11.09.2002. а по ходатайству Д. и Ц.С.И. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены А., В. и Ш. До разрешения спора по существу Д. и Ц.С.И. заявили об отказе от исковых требований к ООО "ССК-АВТО".

Решением суда первой инстанции от 09.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007, отказано в удовлетворении исковых требований Д., требования Ц.С.И. удовлетворены - признан недействительным п. 3.2 учредительного договора ООО "ССК-АВТО" в редакции от 11.09.2002 в части внесения ОАО "Сибстальконструкция" вклада в уставный капитал ООО "ССК-АВТО", производство по делу в части требовали Ц.С.И. к ООО "ССК-АВТО" прекращено в связи с отказом от данных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики - В. и Ш. обжаловали их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. В обоснование кассационной жалобы заявители сослались на то, что суд необоснованно не применил исковую давность. В соответствии со ст. 46 АПК РФ и абз. 8 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 предъявление искового заявления Ц.С.И. к ответчикам ОАО "Сибстальконструкция" и ООО "ССК-Авто" не прервало течение срока исковой давности для других ответчиков (А., Ш. и В.). Кроме того, В. и Ш. считают, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, в деле и в судебных актах отсутствуют какие-либо доказательства и выводы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Ц.С.И. Согласно отзыва ответчика - ООО "ССК-Авто" общее собрание акционеров одобрило все сделки, совершенные ОАО "Сибстальконструкция" в 2002 году, на общем годовом собрании акционеров 14.05.2003 был утвержден годовой отчет ОАО "Сибстальконструкция" за 2002 год. Поэтому одобрение заключалось в утверждении на годовом общем собрании акционеров годовой бухгалтерской отчетности по итогам деятельности ОАО "ССК" за соответствующий год. Заявители полагают, что одобрение сделок акционерами подтверждается и протоколом общего годового собрания ОАО "Сибстальконструкция". Полагают, что срок исковой давности для признания оспариваемой сделки недействительной следует исчислять с момента одобрения сделки на общем годовом собрании акционеров, то есть с 14.05.2003.

ОАО "Сибсиальконструкция", Ц.С.И. и А. представили отзыв на кассационную жалобу, в котором просят в ее удовлетворении отказать.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителей рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно по материалам дела и установлено судом, 11.09.2002 ОАО "Сибстальконструкция", А., Ш. и В. подписан учредительный договор общества с ограниченной ответственностью "ССК-Авто".

Данным договором предусмотрено, что размер вклада ОАО "Сибстальконструкция" составляет 15000 руб., номинальная стоимость доли - 15000 руб. размер доли - 25%. Состав вносимого вклада: прицеп ПНКЛ N 50410 стоимостью 1000 руб., прицеп А-481 N 50410 стоимостью 1000 руб., автомашина ЗИЛ А-180ТУ N 50403 стоимостью 2000 руб., треллер N 50411 стоимостью 2000 руб., автоприцеп к ОДАЗ N 50416 стоимостью 1000 руб., кран МГК25-БР N 2018 стоимостью 2000 руб., кран МГК25-БР N 2879 стоимостью 2000 руб., кран МГК25-БР N 2894 стоимостью 2000 руб., кран МГК25-БР N 4072 стоимостью 2000 руб.

Стороны определили, что вклад ОАО "Сибстальконструкция" вносится полностью до регистрации общества, путем передачи имущества директору ООО "ССК-Авто" по акту приема-передачи. Вклады А., Ш. и В. составляли по 15000 руб. каждый, номинальной стоимостью долей - по 15000 руб., размер доли каждого - 25%. Вклады каждого оплачиваются денежными средствами (п. 3.2 договора).

Считая, что в части внесения вклада в уставный капитал ООО "ССК-Авто" имущества ОАО "Сибстальконструкция" учредительный договор является недействительным, акционеры Д. и Ц.С.И. предъявили в суд требования о признании учредительного договора недействительным в части.

Принимая по делу решение и постановление судебные инстанции исходили из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера, то есть лица, чьи права или законные интересы были нарушены совершенной сделкой.

Поскольку на момент совершения оспариваемой сделки Д. не являлся акционером ОАО "Сибстальконструкция", то у суда не было правовых оснований для удовлетворения его требований.

В соответствии со статьей 81 ФЗ "Об акционерных обществах", сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии, с положениями настоящей главы.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах").

В силу статей 83, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Удовлетворяя требование Ц.С.И., суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 11.09.2002 и на момент подачи своего заявления Ц.С.И. являлся акционером ОАО "Сибстальконструкция", владеющим 595 акциями ОАО "Сибстальконструкция", что подтверждено выписками из реестра акционеров ОАО "Сибстальконструкция".

Согласно данным реестра ОАО "Сибстальконструкция" на 11.09.2002 А. владел 2267 акциями (6%), В. - 6083 акциями (19,99%), Ш. - 3986 акциями (10,68%) (л.д. 14-20 т. 3). Кроме того, данные лица являлись членами наблюдательного совета ОАО "Сибстальконструкция".

Согласно пункту 9.4.2 устава ОАО "Сибстальконструкция" кворумом для проведения заседания наблюдательного совета общества является присутствие половины от числа избранных членов наблюдательного совета общества (л.д. 47 т. 1).

Суд установил, что три из пяти членов наблюдательного совета ОАО "Сибстальконструкция" в силу закона являлись лицами, заинтересованными в совершении сделки, следовательно, решение об одобрении указанной сделки должно было быть принято общим собранием акционеров общества. Между тем ни наблюдательный совет, ни общее собрание акционеров ОАО "Сибстальконструкция" не принимали решение о совершении или одобрении оспариваемой сделки. Обстоятельство утверждения общим собранием акционеров годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности по итогам деятельности ОАО "Сибстальконструкция не может рассматриваться в качестве одобрения совершенной сделки.

Довод заявителей и ООО "ССК-АВТО" о пропуске Ц.С.И. срока исковой давности судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку данными ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие, что Ц.С.И., узнал либо дожжен был узнать о совершении оспариваемой сделки ранее 08.02.2005.

Ссылки подателей жалобы на то, что предъявление требования Ц.С.П. к ответчикам - ОАО "Сибстальконструкция" и ООО "ССК-АВТО" не прервало течение срока исковой давности для других ответчиков, в том числе Ш. и В., правомерно были отклонены судом первой и апелляционной инстанции. Применительно к учредителям ООО - физическим лицам требование о признании сделки в определенной части недействительной не является самостоятельным требованием. Поэтому у суда не было правовых оснований для отдельного в отношении каждого из ответчиков исчисления срока исковой давности.

Также не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов указание заявителей на отсутствие выводов в судебных актах о нарушении оспариваемой сделкой прав акционеров - участников процесса.

При вступлении в дело акционер Ц.С.И. указал (л.д. 93-97, т. 3), что совершением оспариваемой сделки Ц.С.И. лишен права голоса по рассматриваемому вопросу и права получения информации о деятельности акционерного общества. Акционеры, не вошедшие в состав ООО, в том числе и он сам оказались в невыгодном положении, когда имущество рыночной стоимостью более 3000000 руб. было оценено в 15.000 руб. Следовательно, занижена доля участия акционерного общества в ООО и нарушены его материальные интересы.

Судом апелляционной инстанции дана правовая оценка отклонению судом первой инстанции требования ООО "ССК-АВТО" о компенсации оплаты услуг представителя в размере 30000 руб.

При принятии обжалуемых судебных актов судом не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется. В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.02.2007 Арбитражного суда Томской области и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 по делу N А67-3283/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.