Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2007 г. N Ф04-4209/2007(35610-А75-6) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку предпринимателем при применении профессиональных налоговых вычетов при исчислении ЕСН соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством, и у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф04-4209/2007(35610-А75-6)
(извлечение)

Предприниматель С. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 174 от 02.08.2006.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя С. 12218,84 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2007, заявленные предпринимателем С. требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа N 174 от 02.08.2006. В удовлетворении встречного заявления налогового органа отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты арбитражного суда, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт о взыскании с предпринимателя С. налоговой санкции в размере 12218,84 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки предпринимателя С. по вопросу правильности исчисления единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 год налоговым органом вынесено решение N 174 от 02.08.2006 о привлечении предпринимателя С. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12218,84 руб. в связи с непредставлением документов, подтверждающих расходы в сумме 1692215,15 руб. Кроме того, доначислены ЕСН в сумме 61094,22 руб. и пени в размере 397,78 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, предприниматель С. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные предпринимателем С. требования, принял по существу правильное решение.

Пункт 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что для индивидуальных предпринимателей объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении единого социального налога налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной деятельности в Российской Федерации, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы: договор N 172004 от 01.08.2004. товаротранспортные накладные NN 154, 155, счета-фактуры N 00000155 и N 0000037 от 01.12.2004, платежные поручения на оплату по договору N 172004 от 01.08.2004 NN 1 и 2 от 27.01.2005, N 3 от 04.02.2005, N 4 от 09.02.2005, N 6 от 15.02.2005, N 8 от 21.02.2005, N 11 от 09.03.2005, N 7 от 17.02.2005, N 12 от 22.03.2005, N 20 от 18.04.2005, N 21 от 21.04.2005, N 22 от 05.05.2005, N 27 от 20.07.2005, квитанции к приходным кассовым ордерам, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о реальности понесенных предпринимателем С. затрат.

Довод налогового органа об отказе в применении профессиональных налоговых вычетов в связи с неприменением контрольно-кассовой техники отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный довод не был положен в основу вынесенного налоговым органом решения N 174 от 02.08.2006 о привлечении предпринимателя С. к налоговой ответственности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что предпринимателем при применении профессиональных налоговых вычетов при исчислении ЕСН за 2005 год соблюдены все требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа.

Доводы налогового органа о том, что предприниматель С. также является и руководителем ООО "Премьер", и, следовательно, предприниматель С. приобретал горюче-смазочные материалы для ООО "Премьер" как его руководитель, отклоняются судом кассационной инстанции. Налоговый орган в нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о совершении предпринимателем С. действий, направленных на занижение налоговой базы по ЕСН.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2007 по делу N А75-7892/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.