Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2007 г. N Ф04-3472/2007(34719-А27-29) Удовлетворяя иск о привлечении к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд исходил из того, что материалами дела подтверждено систематическое неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф04-3472/2007(34719-А27-29)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее по тексту управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Я.

В обоснование заявленных требований управление ссылается на нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве при проведении процедуры банкротства в отношении колхоза "Бачатский".

Решением от 21.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Я. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Я. просит отменить решение. Податель жалобы считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В управление 07.02.2007 поступила жалоба от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области на действия конкурсного управляющего колхоза "Бачатский" Я.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы главным специалистом-экспертом управления 26.02.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 00074207 в отношении конкурсного управляющего Я., не исполнившего обязанности, установленные частью 7 статьи 12, частями 1 и 6 статьи 24, статьями 129, 133, 139, 143 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту Закон о банкротстве").

Учитывая правила о подсудности, закрепленные в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Я. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные управлением требования, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждено систематическое неисполнение конкурсным управляющим колхоза "Бачатский" Я. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Кассационная инстанция, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим с 12.12.2006 в нарушение требований статьи 143 Закона о банкротстве, не проводились собрания кредиторов, отчеты собранию кредиторов не представлялись.

Данный факт нарушения не опровергается определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-14821/2003-4 от 16.03.2007 о завершении конкурсного производства, на которое ссылается конкурсный управляющий в кассационной жалобе.

Не опровергается указанным определением и вывод арбитражного суда, основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах, о нарушении конкурсным управляющим требований пунктов 1 и 2 статьи 133, о нарушении требований пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы арбитражного управляющего о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права.

Выводы суда, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2086/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.